Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/422 E. 2021/59 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/422 Esas KARAR NO : 2021/59 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye bağlı olarak müvekkilinin davalıya satışını yapıp teslim ettiği malların bedelinin ... TL sinin ödenmediğini, bu alacağa konu satışların müvekkili tarafından fatura ve sevk irsaliyesine bağlandığı, davalıya teslim edilen faturalara 8 günlük yasal sürede itiraz konusu edilmediğini belirterek, tahsili için girişilen takibe davalının yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Yargılama devam ederken davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, duruşmada da bu beyanının tekrar etmiştir. Davalı vekili davacı- nın bu beyanına karşılık, feragat beyanına bir diyeceklerinin olmadığını, davacıdan yargılama masrafı, vekalet ücreti ve tazminat taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Taraf vekillerinin vekaletnameleri incelendiğinde, her ikisinin de feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: feragat tek taraflı bir işlem olup davalı karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacının talep sonucundan, davalının da, yargılama masrafı, vekalet ücreti ve tazminat talebinden feragat etmiş olmaları sebebi ile feragatleri doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Feragat nedeniyle davanın reddine, Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, Taraflarca yapılan yargılama masrafının ayrı ayrı kendi üzerinde bırakılmasına, bakiye kalan yargılama masraf avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, Davalı vekili vekalet ücreti talep etmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kara- rın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 25/01/2021 Katip ... (e-imzalı) Hakim ... (e-imzalı)