Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/30 E. 2021/16 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/30 Esas KARAR NO : 2021/16 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; İcra takibine yapılmış olan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali gerektiğini, müvekkil-alacaklı bankanın; ... .... A.ş. den ve kefili olan diğer borçlulardan, genel kredi ve sair sözleşmelerden kaynaklı nakdi kredilerden doğan toplam ...-TL alacağının bulunduğunu, davalı-borçluların, borcunu ödemede temerrüde düşmesi üzerine Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcunu ödemesi ve kanuni takip yapılacağı yönünde ihtar yapıldığını, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başladığını, davalı-borçluların, borçlu olmadığından bahisle haksız ve kötü niyetli biçimde icra takibine itiraz ettiklerini, itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, arabuluculuğa da başvuru yapıldığını, ancak bir sonuç alınamadığını belirterek borçluların icra takibine yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına, icra takibindeki alacak üzerinden %40’dan aşağı olmamak kayıt ve şartı ile davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından dosyaya genel kredi sözleşmesi, ödeme planı, hesap hareketleri, ihtarname, ihtarnamenin tebliğ evrakları delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, bankacı bilirkişiden rapor alınarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça aralarında davalıların da bulunduğu birden fazla kişi aleyhine ferileriyle birlikte toplam ...--TL'nin tahsili için örnek No: 7 ile ilamsız takibe girişildiği ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçluların itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişiden alınan ... tarihli raporda özetle; davacının takip tarihi itibariyle davalı ...'den talep edebileceği alacağın; ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL olduğu, davalı ...'den talep edebileceği alacağın; ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL olduğu belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında düzenlenen ... tarihli ...-TL limitli genel kredi sözleşmesine davalıların aynı limitle müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı, sözleşmenin ve kefaletin TBK'nın 582 ve 583 maddelere uygun olarak düzenlendiği, yine eş rızaları görülmese de davalıların asıl borçlu şirketin yetkilileri olması sebebiyle TBK'nın 584/2 maddesi uyarınca eş rızasına gerek olmadığı, ödemelerde temerrüde düşülmesi üzerine davacı bankanın alacağı kat ederek noter yoluyla asıl borçlu şirket ile kefillere ihtarname gönderdiği, ihtarnamenin davalıların sözleşmedeki adreslerine gönderildiği ve ... Yenni'ye çıkartılan tebligatın ... tarihinde, ... ... (...) çıkan tebligatın ... tarihinde bila tebliğ iade edildiği, sözleşmenin 62.maddesi uyarınca davalıların sözleşmede yazılı adreslerine yapılan tebligatın tebliğ edilmiş sayıldığı, ihtarnamede verilen bir günlük süre ve hafta tatili geçtikten sonra davalı ...'ın ... tarihinde, davalı ... ise ... tarihinde temerrüde düştükleri ödeme yapılmaması üzerine davacı banka tarafından eldeki davaya konu takibin başlatıldığı, takip konusu alacağın taksitli kredi alacağı olduğu, sözleşmenin 12.maddesine göre, TL krediler için kredinin kullanıldığı tarihte Türkiye Bankalar Birliği tarafından ilan edilen O/N TRLIBOR'un on katı oranına kadar akdi faiz yürütüleceği, temerrüt halinde bu faiz oranının iki katı oranında temerrüt faizi işletilebileceği, bankanın uyguladığı %16,27 oranındaki akdi faiz oranının ve %32,55 oranındaki temerrüt faiz oranının sözleşmeye uygun olduğu anlaşılmakla hüküm kurmaya elverişli nitelikteki bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, borçlu itirazında haksız olduğundan ve alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın kısmen kabulü ile; Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalıların itirazının kısmen iptali ile takibin; ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz ve ...-TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL (davalı ...'in sorumluluğunun, asıl alacağın tamamı, işlemiş faizin ...-TL' si, gider vergisinin ...-TL'si ile olmak üzere toplam borcun ...-TL'si ile sınırlı olmak kaydıyla) üzerinden aynen devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Asıl alacak olan ...-TL'nin takdiren %20'si oranında belirlenen ...-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...- TL harcın (davalı ...'in sorumluluğu ...-TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ..-TL tebligat gideri olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'si ile peşin alınan ...-TL olarak alınan ...-TL toplamının (davalı ...'in sorumluluğu ...-TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ....-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalılardan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL (davalı ...'in sorumluluğu ...-TL ile sınırlı olmak üzere) nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 12/01/2021 Katip ... (E-İmzalı) Hakim ... (E-İmzalı)