Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/253 E. 2020/591 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/253 Esas KARAR NO : 2020/591 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığı, ecza deposu olan davalının eczacı olmayan müvekkilinden herhangi bir alacağının olamayacağı, müvekkilinin eşi ...'un ise eczacı olduğunu, ...'ın davalıya olan borcundan dolayı biri bonoya diğer 3 ü çeke dayalı olmak üzere davalı tarafın- dan 4 ayrı icra takibine girişildiği, bu takiplerden ... Esas sayılı dosyasındaki müvek- kilinin kefilliğinin icra mahkemesi kararı ile iptal edildiği, bu kararın Yargıtay'ca da onandığı; ... esasındaki kefilliğinin de iptal edildiği, bunun da Yargıtayca onandığı; ... Esasındaki kefilliğinin de iptal edilip bunun da Yargıtayca onandığı; ... Esa- sındaki kefilliğinin de iptal edildiği ve Yargıtayca da onandığı, bu dosyalardan ... Esasında müvekkilinin emekli maaşının tamamı üzerine haciz konulduğunu kefilliği iptal edilince haciz konulan emekli maaşlarının bir kısmının bu dosya üzerinden tahsil edildiğini ancak bir kısmının da ... Esas sayılı dosyasına aktarıldığı için geri tahsil edileme- diğini belirterek, hakkındaki ... Esas sayılı dosyasının ve dayanağı senedin iptaline bu dosyadan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve bu dosyaya aktarılan emekli maaşının da kendisine iadesine %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacı hakkındaki ... Esas sayılı dosya- sından davacının imzaladığı senede dayalı olarak icra takibine girişildiğini davacının bu takibe dayanak bononun haciz baskısı altında kendisinden alındığı iddiasının yerinde olma- dığını, davacı borçlunun bir başka dosyadaki parasına bu dosya üzerinden haciz konulma- sının hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş takip dayanağının ... keşide tarihli ... bedelli çek olduğu kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla davacının eşi ... hakkında takibe girişildiği icra kefili sıfatı ile bu kez ... tarihinde davacı hakkında takibe girişildiği davacı hakkındaki takibin kefalet sözleşmesinin geçersiz sayılması sebebi ile iptal edildiği görülmüştür. ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde ... hakkında .... TL bedelli çeke dayalı takibe girişildiği ... tarihinde de icra kefili sıfatıyla davacı hakkında takibe girişildiği takibin davacı yönünden iptal edildiği görülmüştür. ... Esas sayılı dosyası incelenmiş ... asıl alacak üzerinden bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği, davalının kefalet be- yanı üzerine davalı hakkında girişilen takibe davalının yaptığı itiraz üzerine kefilliğine dayalı sorumluluğunun olmadığı gerekçesi ile davacı yönünden takibin iptaline karar verildiği gö- rülmüştür. İcra dosyalarının tümü toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından yapılan incelemede davacı borçlu hakkında kefil sıfatı ile ... Esas sayılı dosyalarından kefil sıfatı ile girişilen takiplerin davacı yönünden bila- hare iptal edildiği, dava konusu ... Esas sayılı takibin ise davacı hakkında bonoya dayalı takip borçlusu sıfatı ile takibe girişildiği, davacının emekli maaşından toplam ....TL tahsilat yapıldığı bu tahsilatın ....TL sinin tahsil harcı ile birlikte ....TL olarak davalı alacaklıya ödendiği ....TL nin davacıya iade edildiği alacaklıya ödenen ... 'nin tahsil edildiği icra dosyasından dava konusu ... Esas sayılı dosyasına ... tarihinde gönderildiği, davacı tarafından maaşından yapılan kesintiler için davalıya ödeme tarihinden itibaren faiz talep edildiğinden ödeme tarihi ... geri iade tarihine kadar yasal faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamada toplam faiz miktarının .. olduğu belirtilmiştir. Davalı bu hesaplamaya yapılış tarzı itibari ile itiraz etmiş müvekkiline yapılan tahsil harcı kesildikten sonra ödeme yapıldığı oysa ki bilirkişinin faiz hesaplaması yaparken tahsil harcını ayrı tutmaksızın tüm miktar üzerinden hesaplama yaptığını belirtmiş ise de mahkeme- mizce davacının alacağının dava konusu icra dosyasına yatan para ile iadesi gereken tahsil harcı ile birlikte paranın faizi olduğundan bu itiraz yerinde bulunmamıştır. Mahkememizce davacının hem hakkındaki ... Esas sayılı takibe dayanak bononun iptalini istemiş olması hem de emekli maaşından yapılan ve bu hesaba gönderilen paranın iadesini istemiş olması sebebi ile toplam ... (dava miktarı) bilirkişi tara- fından hesaplanan geri iadesi gereken ... emekli maaşı kesintisi üzerinden bakiye peşin harç tamamlatılmıştır. Mahkememizce BAM ın kaldırma kararından önce yapılan değerlendirmede: Dava konusu icra dosyası ... İcra müd.nün ... Esas sayılı dosyası olup davacı hem bu takibin dayanağı olan bononun iptalini hem de bu dosyaya başka hakkındaki takibin iptal edildiği dosyada yapılan emekli maaşı kesintisinin aktarılmasından dolayı aktarılan paranın ve toplam iadesi gereken miktar üzerinden hesap edilmesi gereken faiz miktarının iadesini istediği, Davacının emekli maaşından kesinti yapılmasına ilişkin işlemler bilahare hakkındaki takiplerin iptal edildiği dosyadandır. Bu durumda emekli maaşının haczi de mesnetsiz kalmıştır. Bu paranın davacıya iadesi gerekir davacı bu paranın ... Esas sayılı dosyasına aktarılan kısmını talep etmiş olduğundan tahsil harcının kesildiği ... Esas sayılı dosyasından tahsil harcı miktarı yapılacak ödemenin hesabında dikkate alındığı, Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, gerçekte borçlusu olduğu ve herhangi bir şekilde iptal edilmeyen mahkememizce de hakkında takip borçlusu sıfatı ile dayanak bonoda düzenleyen sıfatına sahip olması gözetilerek bu bononun konusu olan taki- bin iptali talebi yerinde bulunmamış ancak emekli maaşından bu dosyaya yapılan ödeme iptal edilen bir dosyadan yapıldığından mahkememizce iadesinin gerektiği kanaatine varıldığı, Gerekçesi ile verilen hükmün istinafı üzerine Antalya BAM. ...HD. ... tarih ve ... karar sayılı ilamında "... mahkemesinde kabul kararına konu edilen kısmın dava- cının icra kefili olduğu başkaca icra dosyalarında emekli maaşından kesilen tutarlardan ibaret olduğu, icra kefilliklerinin iptali sonucunda bu kesintilerin davaya konu edilen icra takip dos- yasına gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle davacı taraf kesintinin emekli maaşından yapılması nedeniyle usulsüzlüğünü ileri sürmektedir. Talep, özü itibariyle takip hukukuna ilişkin olup, işlemin icra işlemini şikayet yolu ile gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Bu du- rumda, değinilen dava yönünden görevli mahkemenin icra hukuk mahkemesi olduğu, menfi tespit davası ile farklı görev kurallarına ve yargılamala usulüne tabi olduğu göz önüne alı- narak bu kısım yönünden tefrik kararı verilerek sonuca gidilmesi gerek" tiği gerekçesi ile mahkememiz kararı kaldırılmıştır. Mahkememizin ... tarihli ilk kararının kaldırılmasından sonra mahkememiz- ce bu kaldırma kararına uygun olarak istirdat olarak değerlendirilen kısım yönünden yapılan tefrikten sonra görevsizlik kararı verilmiş menfi tespit davası da iş bu dosya üzerinden değerlendirilmiştir. Mahkememizin ... tarihli menfi tespit davası yönünden verilen davanın red- dine ilişkin kararın BAM ın belirtilen kararında inceleme konusu yapılmaması, mahkememi- zin daha önceki gerekçesinin yerinde bulunması sebebi ile davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davacının dava konusu ....icra müdürlüğünün ... esas sayılı takibine daya- nak bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptaline ilişkin menfi tespit davası- nın reddine, Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ( görevsizlik sebebi ile ayrılan dava şönünden ...TL nin mahsubu ile kalan ....-TL-....TL=) ....TL harcın mahsubu ile fazla alınan ....-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Bu dava için davacı tarafça yapılan yargılama masraflarının kendi üzende bırakıl- masına, Davacı tarafça yatırılan masraf avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa VERİLMESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kara- rın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.16/11/2020 Katip ... (e-imzalı) Hakim ... (e-imzalı)