Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/203 E. 2021/154 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/203 KARAR NO : 2021/154 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle tanzim edilen faturalara dayalı cari hesap alacaklarına karşılık olmak üzere aralarında Antalya ... Noterliği ... yevmiye numaralı ... TL tutarında rehin sözleşmesi imzalanarak, ... plakalı, model, ... marka, ... tip ... motor numaralı ... şase numaralı kamyonetin rehin olarak verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine rehine konu araç hakkında Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı cari hesap borcunun lehine rehin verilen dava dışı borçlu tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile ... tarihinde, Antalya ... Noterliği ... yev. Numaralı ... TL tutarında Rehin Sözleşmesi gereğince, ... Plakalı ... model ... marka ... Motor numaralı ... Şase numaralı kamyonet BB Van cinsi araç nedeniyle, ....-TL asıl alacak üzerinden Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi Yoluyla adi takip ile icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:8) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur. Davalı taraf tacir değildir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. 6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Yapılan incelemede, davalı ile davacı arasındaki rehin sözleşmesi ticari bir sözleşme değildir. Davacının ticari ilişki içinde olduğu, cari hesap borçlusu, lehine rehin verilen dava dışı borçlu ile aralarındaki sözleşmenin tarafı davalı değildir. Davalı, sadece dava dışı borçlu lehine kamyonunu rehin vermiştir. Açıklanan nedenler huzurdaki uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı, davalı tarafın tacir olmadığı gibi, taraflar arasındaki alım satım ilişkisinin de ticari iş olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından mahkememiz davaya bakmakta görevli değildir. Bu nedenle görevsizlik kararı vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Açılan davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava dilekçesinin usulden REDDİNE, 6100 sayılı HMK.nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA, 6100 sayılı HMK.nun 331.maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde ise yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA, Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA, Dair davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.24/02/2021 KATİP ... (E-imzalıdır) HAKİM ... (E-imzalıdır)