Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/112 E. 2021/459 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/112 Esas KARAR NO : 2021/459 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... düzenleme tarihli faturaya ilişkin alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içinde borçlu davalı tarafından dosyaya itiraz edilerek takip durduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, borçlu davalı ... Tic. Ltd. Şirketinin davacı şirkete olan borcu nedeniyle icra takibi açıldığını, borçlu şirket tarafından ... tarihinde takibe itiraz olunduğunu, takibin durduğunu, ara bulucuya gidildikten sonra davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, borçlu şirket vekilinin itiraz dilekçesinde, alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirttiğini, alacağın tamamı ile tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, davacı alacaklı şirketin inşaat ve mimarlık işleri işi uğraştığını, faaliyetlerini bu işlerle yürütmekte olduğunu, davacı şirket, demir alım-satımı olduğu zaman borçlu şirkete fatura kestiğini, borçlu tarafından ödenmesi gereken ... tarihli ....-TL miktarlı fatura bulunduğunu, faturalar borçlu şirketin muhasebe defterinde kayıtlı olduğunu, faturalara istinaden davanın kabulüne kabulüne, borçlu şirketin icra takibine karşı yapmış olduğu itirazların iptaline karar verilmesini talep ettiği, davacı şirket tarafından, icra takibine konu ... tarihli faturaya ait bulunan borcun davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle ... tarihinde Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borcu ödemesi gerektiğinin ihtar edildiğini, Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı İlgili Vergi Dairesine dava konusu fatura hakkında davalı şirket tarafından bildirim yapılıp yapılmadığının sorulmasını talep ettiklerini belirterek borçlu davalı şirketin haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin % 20’sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından demir alım-satımına dair olduğu iddia edilen ... tarih ve ... sayılı fatura nedeniyle alacaklı olduğundan bahisle itirazın iptali davası açıldığını, ancak davalı ile davacı arasında fatura içeriği ürünlerinin alım-satımına ilişkin herhangi bir akdi ilişki bulunmadığını, davalıya, alacak konusu edilen fatura nedeniyle fatura içeriğindeki demir ürünlerinin satım ve tesliminin yapılmadığını, taraflar arasında bir akdi ilişki bulunmadığını, davacı şirket, demir alım-satımı konusunda faaliyet gösteren şirket olmadığını, fatura içeriğindeki ürünlerin alınıp, davalı şirkete pazarlanması, satımı ve teslimi söz konusu olmadığını, davacı şirketin stokunda, ticari kayıtlarının incelenmesinde de bu husus ortaya çıkacağını, davacı şirketin, satmak için satın aldığı ya da stokunda bulunmayan, fatura içeriğindeki demir ürünlerinin davalıya satımı ve tesliminin yapıldığı iddiası ticari hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, faturanın düzenlenmesi ve faturanın ticari defter ve kayıtlara işlenmesi taraflar arasında akdi ilişkinin varlığının ve fatura içeriği mal ya da hizmetin sunulduğunun tek başına kanıtı olamayacağını, davacının, akdi ilişkiyi ve fatura içeriğindeki mal ya da hizmeti sunduğunu ayrıca kanıtlaması gerektiğini, fatura içeriğine göre ... ton demirin satıldığı ve teslim edildiğinin sadece fatura ile ispatının mümkün olmadığını, yüksek tutarda ve muhtelif ebatlardaki demirin tesliminin mutlaka sevk irsaliyesi, taşıma irsaliyesi ya da teslim belgesi ile teslim edildiğinin kanıtlanması gerektiğini, belge sunulmadan, sadece fatura ile ürünlerin satıldığının ve teslim edildiğinin ispatının mümkün olmadığını, bu denli fazla sayıda ve muhtelif ebatlardaki demirlere ilişkin satım akdinin de, akdi ilişkinin de, başkaca yazılı belgeler ile kanıtlanması gerektiğini, sözleşmesel ilişkiyi, malların alıcı olan davalıya teslim edildiğini ve faturanın da bu akdi ilişki nedeni ile düzenlendiğini ispat yükü davacı tarafa ait olduğunu, davacı tarafça sunulan irsaliyeli faturada teslim eden ve teslim alan bölümlerinde isim ve imza bulunmadığını, kargo teslim belgesinde ve kargo şirketince gönderilen kayıtlarda bir teslimatın yapıldığı belirtilmişse de teslimatın içeriğine dair bir açıklama yapılmadığını, teslim belgelerinde, teslimatın davaya konu mallara dair olduğu hususu da tereddüte yer vermeyecek şekilde ortaya konması gerektiğini, ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutulmuş olması yanında defterlerde yer alan kayıtların dayanağının da usulüne uygun olması gerekmekte olduğunu, dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olması ve faturaya itiraz edilmemiş olması tek başına akdi ilişkinin kanıtı olamayacağını, akdi ilişkinin ve de fatura içeriğindeki ürünlerin çok yüksek tutarda olması da nazara alındığında, teslim olgusunun ve akdi ilişkinin başkaca yazılı bir belge ile kanıtlanması gerekeceğini, bu yönde başkaca bir kanıt da sunulmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, kabul anlamına gelmemekle icra takip dosyası ile istenilen işlemiş faiz tutarının da yerinde olmadığını, faturaya dayalı alacaklarda takip tarihinden itibaren faiz istenebileceğini, işlemiş faiz alacağı yönünden de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve tebliğ şerhi ibraz edilmiş, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dava konusu faturaya ilişkin olarak Vergi Dairesi kayıtları getirtilmiş, dosya resen seçilen yeminli bir mali müşavire tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı aleyhine ... tarih ....-TL bedelli faturaya dayanılarak ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....-TL alacak için başlatılmış ilamsız icra takibi olduğu, davalının süresinde itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmıştır. Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin incelenmesinden; davacı tarafça davalıya ....-TL fatura bedelini tebliğden itibaren 3 gün içinde ödemesinin ihtar edildiği, davalıya ...'de tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Antalya Vergi Dairesi Başkanlığının ... tarihli cevabi yazısında davalı tarafından faturanın mal alımı olarak vergi dairesine beyan edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bir mali müşavir tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; davacı şirket yönünden, şirketin defter noter tasdiklerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığını, takip ve dava konusu ... tarih A-... seri ve sıra nolu ....-TL faturanın ... tarihli ... yevmiye numarası ile yevmiye defterine kaydedildiğini, şirketin fatura içeriğindeki malzemelerin ... Ltd. Şti'nden 2015 yılında temin ettiğini, ... tarihinde satılan faturadaki malın nevi ve miktarı itibariyle stok kayıtlarında bulunduğunu, fatura içeriğindeki malların gönderilmesi ile ilgili sevk irsaliyesi düzenlenmediğini, malın teslimi ile ilgili herhangi bir belgenin de bulunmadığını, dava konusu alacak aslı ....-TL’nin alacak kabul edilmesi halinde Antalya Genel İcra Dairesine açılan ... tarihi itibariyle alınacak faizinin ....-TL olduğunu, davalı şirket yönünden, şirketin defter noter tasdiklerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığını, takip ve dava konusu ... tarih A-... seri ve sıra nolu ....-TL faturanın ... tarih ve ... yevmiye no ile kayıtlara alındığını, alınan fatura içeriğindeki malların ... tarihi ... numaralı fiş ile üretilen malın maliyetine aktarıldığını, fatura içeriğindeki malların taşınması ile ilgili satıcı tarafından sevk irsaliyesi düzenlenmediğini, alıcı tarafından da malın taşıttırıldığına dair sevk irsaliyesi düzenlenmediğini, malın teslimi ile ilgili herhangi bir belge de düzenlenmediğini belirtmiştir. Dava, takip konusu yapılan faturaya dayalı olarak fatura alacağı ve takip tarihinden önce işlemiş faizinin tahsiline yönelik ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafça fatura konusu malların teslim edilmediği, borç bulunmadığı gerekçesi ile takibe itiraz edilmiş ise de; mahkememizce hüküm vermeye yeterli ve elverişli görünen bilirkişi raporu, fatura içeriği, icra takip dosyası, vergi dairesi yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı içeriğine göre takip ve dava konusu edilen faturaya konu malların davacı tarafından davalıya satılarak teslim edildiği, davalının faturayı mal alım beyannamesi ile vergi dairesine bildirdiği, her iki tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde faturanın kayıtlı olduğu, tarafların tacir olması ve delil olarak ticari defterlere dayanmış olmaları karşısında davada ispat yükü üzerine düşen davacının gerek kendi usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri, gerekse davalının ticari defterleri ile faturaya konu malların satılıp teslim edildiğini ispatladığı, davalı tarafça bunun aksinin ya da bedelinin ödendiğinin ispatlanmadığı buna göre fatura bedelinin ödenmediği, davacının kesinleşen fatura bedeli tutarında alacaklı olduğu, bunun da resen yapılan hesaplama ile ihtarname ile tanınan üç günlük sürenin tatillerle birlikte ... tarihinde dolduğu, davalının bu tarih itibariyle temerrüde düştüğü, bu tarihten takip tarihi olan ... tarihine kadar işlemiş faiz tutarının ....-TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline; takibin ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....-TL alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda ticari temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına; fazlaya ilişkin talebin reddine haksız itiraz edilen ....-TL asıl alacağın takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KISMEN KABULÜ ile Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yönelik itirazının KISMEN İPTALİNE; Takibin ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....-TL alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda ticari temerrüt faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA; Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE Haksız itiraz edilen ....-TL asıl alacağın takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın davalıdan ALINMASINA, Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ....-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ....-TL, tebligat gideri ....-TL, bilirkişi ücreti ....-TL olmak üzere toplam ....-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ....-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.02/07/2021 Başkan ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Katip ... (E-İmzalı)