Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/102 E. 2021/403 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/102 Esas KARAR NO : 2021/403 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı asıl kredi borçlusunun kefili olan eşi ...'un genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzala- dığını, borçluya kullandırılan kredinin geri ödemesinin aksaması üzerine hesabın kat edilip ihtarname gönderildiğini, yine ödenmemesi üzerine takibe girişildiğini belirterek davalının girişilen takibe yaptığı itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin takip tarihindeki adresinin ... olması sebebiyle icra takibinin yapıldığı icra dairesinin ve davanın açıldığı mahkemenin yet- kisiz olduğunu, kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığını, asıl borç ilişkisini düzenleyen genel kredi sözleşmesi ile aynı zamanda davacı banka lehine bu sözleşmenin teminatı olarak ipotek verildiğini ve verilen ipoteğin takip konusu alacaktan daha değerli olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, talep edilen faiz oran ve miktarının fahiş olduğunu belirlenen temerrüd ve akdi faiz oranlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı cevaba cevap dilekçesinde ise, genel kredi sözleşmesindeki davalı adresinin ... olması sebebiyle davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, incelendiğinde kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşıdığının anlaşılacağını, davalının ... tarihinde temerrüde düştüğünü, alacağın ipotekle teminat altına alınmış olmasının kefile ilamsız takip yöneltilmesini engellemeyeceğini, davalının müşteri bilgilendirme sayfasını da imzaladığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İcra dosyası incelendiğinde: Davacı banka tarafından davalı hakkında ....-TL asıl alacak ....-TL , ... tarihinden başlayan işlemiş faiz ....-TL BSMV olmak üzere toplam ....-TL alacak için ... İcra Müdürlüğünde girişilen takip- te tahsil edilecek miktar tekerrüre esas olmamak kaydıyla genel haciz yoluyla takibe girişil- diği, davalının icra dairesinin yetkisine ikametinin ... olduğu gerekçesiyle yaptığı itiraz ve borca ve fer’ilere yaptığı itiraz ile takibin durduğu görülmüştür. Davacı tarafından sunulan takip dayanağı genel kredi sözleşmesi incelendiğinde ... tarihinde davalının sözleşmeyi incelendiği, bilgi sahibi olduğu ve içeriğinde mu- tabık kalındığı belirtilerek sözleşmeyi imzalamak istediklerini ifade edildiği bu ifadenin imzalandığı ... şubesinde düzenlenen sözleşmenin ....-TL için düzenlendiği, sözleşmenin 4-c maddesinde müşterinin temerrüde düşmesi halinde akdi faiz oranına %100 oranında temerrüt faizi uygulanacağı, cari faizin daha yüksek olması halinde bunun cari faiz oranı üzerinden belirleneceği belirtildiği, sözleşmenin asıl borçlu ve davalı tarafından imza- landığı, davalının kefalet beyanının el yazısıyla ve ....-TL limit için ... tarihinde müteselsil kefil imzalandığı, toplam ....-TL alacak için hesabın ... tarihinde kat edildiği yönünde ... tarihli noter ihtarnamesi düzenlendiği, ihtarname adresinin hem ... Antalya hem de ... Antalya olarak gösterildiği, ... tari- hinde ... adresi itibarıyla tebligatın yapıldığı, ihtarnamede ödeme süresi olarak 1 gün verildiği, yine sözleşmede davalı adresinin ... Antalya olarak gösterildiği görülmüştür. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ek ve kök raporda özetle; Da- valının ... tarihli ....-TL limitli sözleşmeyi imzaladığı, ... tarihin- de ....-TL limit için müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, davalının kefaleti kapsamında asıl borçluya davacı bankanın ... tarihinde %11 akdi faiz oranı ile ....-TL ... tarihleri arasında yılda 1 defa ... TL ödenmek üzere eşit taksitli kredi açıldığı, ... tarihinde 1,20 TL ödeme yapıldığı, bu tarih itibarıyla bakiye borç miktarının ....-TL olduğu, hesap kat ihtarının kefile ... tarihinde tebliğ edildiği, verilen 1 günlük süre dikkate alındığında temerrüt tari- hinin ... olacağı, akdi faiz oranının %11 sözleşme kapsamında temerrüt faiz oranının %22 olacağının belirtildiği, tarafların itirazları üzerine alınan ek raporda ise asıl borçluya ... ve ... nolu iki kredi kullandırıldığı, ... nolu kredi sebebiyle ....-TL, ... nolu ek kredi sebebiyle ....-TL kredi kullandırıldığını, yapılan ödemeden sonra ... nolu krediden dolayı davalının ....-TL bakiyesinin olduğu, ....-TL lik ödeme için herhangi bir ödeme yapılmadığı, ....-TL lik kredi için uygulanması gereken akdi faiz oranının %11 olduğu ....-TL lik kredi için ise sözleşmenin 4-c maddesindeki cari faiz oranının %16,25 olması ve bankanın takibinde %27,30 oranında temerrüt faizi talep etmesi karşısında hesabın kat edildiği ... tarihi itibarıyla ... nolu krediden dolayı asıl alacak miktarının %11 oranındaki akdi faiz ve gider vergisi hesabı üzerinden .... -TL olarak tespit edildiği, ... nolu krediden dolayı %16,25 oranında akdi faiz ve gider vergisiyle birlikte asıl alacak miktarının ....-TL olacağı hesabın kat edildiği bu ... ile davalıya kat ihtarnamesinin tebliğ edilip ödeme için verilen sürenin sonu olan ... tarihine kadar uygulanan %11 ve %16,25lik akdi faiz ile kat tarihinden takip tarihine kadar uygulanan temerrüt faizi ve gider vergisi toplamının ... TL olacağı, buna göre takip tarihinde toplam asıl alacak miktarının ....-TL işlemiş faiz mikta- rının ....-TL, gider vergisinin ....-TL olmak üzere toplam borç miktarının ....-TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı her ne kadar temerrüt tarihinin hesabın kat edildiği tarih olarak ... tarihinin esas alınmasını istemiş ise de davalıya ihtarnamesinde açıkça 1 gün ödeme süresi vermiş olması ve bu ihtarnamenin kendi sunduğu tebligat örneğine göre ... tarihinde tebliğ edilmiş olması karşısında temerrüt tarihinin bilirkişi tarafından belirlendiği gibi ... olması bu aradaki zaman için akdi faiz bundan sonraki zaman için temerrüt faizi uygulanmasının normal olduğu kanaatine varılmıştır. Davalının ödendiğini bildirdiği sigorta primlerinin borcun hesabında bilirkişi tarafından hesaba katılmadığını belirtmesine rağmen bu konuda hiçbir kayıt sunmamış olması sebebi ile bu yönden yaptığı itiraz da dikkate alınmamıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Uyaptan yapılan kontrolde davalının halen ve önceki ikametgah adreslerinin Antalya olması, sözleşmede de davalının ayrıca ... adresinin de olması karşısında icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine yapılan itirazın reddi gerekmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın aşağı- daki şekilde kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davalının hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden davacı banka tarafından girişilen takibe yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL BSMV olmak üzere toplam ....-TL üzerinden tahsilde tekerrür olmamak ve takipte belirtilen diğer şartlarla aynen devamına, fazlaya dair talebin reddine, Kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden davacının talebi, alacağın likit, itirazın haksız bulunması sebebiyle %20 oranındaki ....-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı alacaklının takibe girişmekte kötü niyeti ispatlanmadığından aleyhine tazminat talebinin reddine, Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ....-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince görüşmelere katılmadığı anlaşıldığından davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın davalıdan ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ...-TL, tebligat masrafı ....-TL, bilirkişi ücreti ....-TL olmak üzere toplam ....-TL yargılama masrafının davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ....-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLME- SİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 17/06/2021 Katip ... ~e-imzalı~ Hakim ... ~e-imzalı~