Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/8 E. 2019/692 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2019/8 KARAR NO : 2019/692 DAVA : TAZMİNAT (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen ... tarih ve... E. ... K.sayılı kararın İstinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile iadesi üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşmelere konu işlerin bir kısmının davalı tarafından yapılmadığı halde bedellerinin ödendiğini ve bir kısım işlerin de sözleşme şartlarına uyulmadan ayıplı olarak yapıldığını, bu durumun müvekkili tarafından geçici kabullerin yapılması için davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen geçici kabullerin yapılmadığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından yapılan inceleme sonunda yapılmayan işlerin tespit tarihi itibariyle toplam ....-TL olduğunun, sözleşmelere göre işin bitim tarihi itibariyle kesilmesi gereken toplam gecikme cezalarının ....-TL olduğunun tespit edildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin uğramış olduğu zarara ilişkin şimdilik ....-TL ve gecikme cezası olarak ....-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; tespit dosyasından alınan bilirkişi raporunun kendilerine tebliğ edilmediğini, yine de rapora itiraz ettiklerini, davacı tarafça kendilerine gönderilen ihtarnameye cevap vermiş olduklarını, taraflar arasında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları kapsamında işbu davadaki taleplerin değerlendirilmiş olduğunu, bu dosyalardan alınan bilirkişi raporlarına davacı tarafça itiraz edilmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; Eser sözleşmesinden kaynaklanan zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, taraf vekillerince karşılıklı imzalanan sözleşmeler, ihtarname, hakedişler, ticari defter ve kayıtlar, ödeme belgeleri ibraz edilmiş, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı ve ... esas sayılı, Antalya ... İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyası dosyaları getirtilmiş, resen seçilen bir mimar, bir inşaatçı ve bir elektrik mühendisi ile birlikte keşif yapılarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş sayılı tespit dosyasında tespit edilip Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... ve ... esas sayılı dava dosyasında dava ve inceleme konusu yapılmayan eksik işlerin varsa bedeli konusunda rapor alınmış, taraf vekilleri rapora yönelik itirazları ve bilirkişi heyetinin yapılan imalat bedellerinin tespiti konusunda heyette makine mühendisi bilirkişinin de olması gerektiğini beyan etmesi karşısında mahkememizce yeniden mahallinde bir hukukçu, bir inşaatçı, bir mimar, bir elektrik mühendisi ve bir makine mühendisi ile birlikte keşif yapılarak ayrıntılı rapor ve ek raporlar alınmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; ... tarafından ...aleyhine açılan menfi tespit davası olduğu, davacı tarafça taraflar arasında imzalanan sözleşmeler gereği bir kısım kooperatif imalatlarının yapıldığını, fakat bu sözleşmeler nedeni ile verilen teminat mektuplarının davalı tarafça iade edilmediği gerekçesi ile teminat mektuplarından dolayı davacının borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği, yargılama sırasında teminat mektuplarının süresinin dolması nedeni ile davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair ... tarih ... Esas ... karar sayılı kararın verildiği ve kesinleştiği anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; ... tarafından ...aleyhine açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı tarafça taraflar arasında imzalanan sözleşmeler gereği davacı tarafından yapılan işlerin bakiye kısmının tahsili için Antalya ... İcra müdürlüğü...esas sayılı dosyada başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda ... Karar ... tarihli karar ile; davacının davasının kısmen kabulüne icra takibinin ....-TL alacak üzerinden devamına karar verildiği, dosyanın Yargıtay incelemesinde; icra inkar tazminatı talebinin reddine şeklinde düzeltilerek onandığı ve karar düzeltme isteminin reddi ile ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Bilirkişi heyeti keşfe müteakiben sundukları ... tarihli raporlarında sonuç olarak; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda ve ... Odasınca yapılan inceleme neticesinde alınan bilirkişi raporunda çıkartılan metrajlara katıldıklarını, buna göre ... tarihli sözleşme kapsamında ... Ada ...parsel içim yapılmayan su deposu kısmının kaba inşaatı ve izolasyonu ile ... Ada ...parsel, ... Ada ... parsel ve ... Ada ... parselde bulunan sığınaklar ve su depolarında yapılmayan sıva, tasfiye, şap, seramik, fayans, dilatasyon fugaları imalatları için ... tespit tarihi itibariyle ....-TL belirlenmiş olduğunu, ... tarihli sözleşme kapsamında yapılmayan asansöz içi sıvaları ve makine dairesi duvar seramikleri imalatları için ... tespit tarihi itibariyle ...-TL belirlenmiş olduğunu, ancak ... Odasınca yapılan inceleme neticesinde alınan raporda bu bedelin 2006 yılı bedeli olduğunu, bu bedelin ... tarihi itibariyle ...-TL olarak belirlenmesi gerektiğini, ... tarihli sözleşme kapsamında yapılmayan trafo yerlerinde kırılarak yeniden yapılması gereken duvar işinin yapılmamış olduğunu, bu yapılmayan işlerin bedelinin ... tespit tarihi itibariyle ...-TL olduğunu ve böylece eksik iş bedelinin ...-TL olduğunu, ... ve ... tarihli sözleşme kapsamındaki işlerin gecikmesi nedeniyle de gecikme cezası bedelinin ....-TL olduğunu, Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda, ... tarihli sözleşme kapsamında sığınak iniş rampası, sığınak zemin düzentilmesi, perde beton deliklerinin kapatılması için ...-TL, havuz ihata duvarının, havuz soyunma kabinleri, çocuk yüzme havuzu, havuz sızdırmazlık testi eksiklikleri için ...-TL, toplam ....-TL belirlenmiş olduğunu, ... tarihli sözleşme kapsamında daire boyaları için ...-TL nefaset bedeli belirlendiğini, ... tarihli sözleşme kapsamında, site kayar kapı için ...-TL, kolon hatları işçilik için ...-TL, temiz su ana hat bağlantılarındaki eksiklikler için ...-TL bedel belirlenmiş imalatlar açısından toplam ...-TL eksik bedel belirlenmiş olduğunun belirtildiğini, Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda sadece ... trihli sözleşme kapsamında belirtilen 2 adet trafo yerlerine rast gelen 25 metre dış duvarın kırılmamış ve yeniden yapılmamış olduğunun, bu eksik imalatın ...-TL olduğunu, bu durumda davacının yapılan iş bedelinden eksik iş bedelinin çıkartılması sonucu ...-TL alacaklı olduğunun belirtildiğini, Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ... tarihli ... sayılı kararında ... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda davacının davaya konu edilen sözleşmeler kapsamında ....-TL eksik ve ayıplı iş yapltığının beyan edildiğini, ayrıca ... Esas sayılı dosyada davacının davaya konu edilen işler dışında ....-TL tutarında eksik iş yapötığının belirtildiğini, mahkemece bu dava kapsamında alınan bilirkişi raporunda ise davacının sadece ....-TL tutarında eksik işi bulunduğunun beyan edildiğini, davacı vekilinin son verdiği dilekçesinde belirlenecek asıl alacaktan ... Esas sayılı dosyasında bulunan ...-TL bedelin mahsubunu istediğini, bulunan miktar üzerinden karar verilmesini talep ettiğini, böylece davacının mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenen şekilde önceki yapılan ödemelerin düşülmesi sonucunda ...-TL alacağın olduğunu, bu miktardan davacı vekilinin son verdiği dilekçede ...-TL'nin mahsup edilmesiyle davacının takip tarihi itibariyle isteyebileceği alacak miktarının ....-TL olduğunu karar verildiğini, buna göre yerinde yapılan incelemelerde ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit edilip de Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... ve ... Esas sayılı dava dosyasında dava ve inceleme konusu yapılmayan imalatların ... ada ...parselin su deposyu kaba inşaatı ve izolasyonu, ... ada ...parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parselde bulunan sığınaklar ve su depolarında yapılmayan sıva, tasfiye, şap, seramik, fayans, ... , ... ada ...parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parselde asansör içi sıvaları ve makine dairesi duvar seramikları olduğunun belirlendiğini, Buna göre Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında tespit edilip de Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... ve ... Esas sayılı dava dosyalarında dava ve inceleme konusu yapılan eksik işlerin sığınak zemin düzeltilmesi işi ve 2 adet trafı yerlerine rast gelen 25 metre dış duvarın kırılması ve yeniden yapılması işi olduğunu ve tespit raporunda belirlenen eksik işlerle ilgili metraj ve bedel hesaplarının tarafımıza da uygun bulunduğunu ve bu durumda tespit raporunda belirlenen eksik iş bedellerinden bu iki imalara airt bedellerin düşülmesi sonucunda Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında tespit edilip de Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... ve ... Esas sayılı dava dosyalarında dava konusu yapılmayan eksik işlerin bedellerinin dava tarihi itibariyle, tespit raporunda belirtilen eksik imalat bedelinin düzeltilmiş hali ile ...-TL, tespit raporunda belirtilen ve ... Esas sayılı dosyada alınan trafo bedelinin ...-TL, tespit raporunda belirtilen ve ... Esas sayılı dosyada alınan bir kısım düzeltme bedeli ...-TL olmak üzere, tespit raporuna göre davave inceleme konusu yapılmayan eksik işlerin bedelinin ...-TL olabileceğini, sözleşmede belirtilen işlerin teslim tarihi ve son yapılan hak ediş raporlarının tarihinin dikkate alınması halinde ... tarihli sözleşme kapsamındaki işlerin 51 gün gecikmiş olduğunu ve sözleşme şartlarına göre gecikme tutarının ...-TL, ... tarihli sözleşme kapsamında işlerin 100 gün gecikmiş olduğunu ve sözleşme şartlarına göre gecikme tutarının ...-TL olmak üzere ....-TL olduğunu, davacı tarafından iddia edilen ... tarihli sığınaklar, su depoları, yüzme havuzları kaba inşaatı sözleşmesine makine ve elektrik grubu imalarlarında dahil olduğunda mahkemece karar verilmesi durumunda; elektrik grubu imalatlar açısında projeye göre yapılmayan armatürlerin projede belirtildiği gibi etanj tipi olanlarla değiştirilmesi bedelinin ...-TL olabileceğini, makine grubu imalatları açısından su depolarında makine gruplarının davacı kooperatif tarafından takılmış olduğunun beyan edildiği, yapılan makine grubunun bedeli açısından, bilirkişi heyetinde makine mühendisinin olmaması nedeniyle uzmanlık alanlarında olmadığını, bu nedenle taraflarından değerlendirilemeyeceğini, ancak davacı tarafından yapılan makine grubunun ...-TL bedelle yaptırıldığını beyan ettiklerini ve yapılan ödemeye ilişkin muavin defter kayıtlarında ...-TL ödemeyi gösterdiklerini belirtmişlerdir. Mahkememizce yeniden önceki bilirkişiler dışında bir hukukçu, bir inşaatçı, bir mimar, bir elektrik mühendisi ve bir makine mühendisi ile birlikte keşif yapılarak, taraflar arasındaki sözleşme, önceki dava ve tespitler alınan raporlar, tarafların itirazları gözetilerek davacı tarafça dosya ve raporların bağlayıcılığı kesin hüküm veya kesin delil teşkil edip etmediği, buna göre varsa davacı tarafça bu davada talep edilebilecek eksik iş bedeli ve gecikme tazminatlarının hesaplatılmış; bilirkişi heyeti ... tarihli raporunda sonuç olarak; sığınaklar, su depoları, yüzme havuzları kaba inşaatı işine ait sözleşmede bulunan pursantajda işin tanımı ve yüzdeleri esas alınarak yapılan teknik değerlendirme sonucunda, işin tamamının kaba inşaat olarak tariflendiği, mekanik tesisat, elektrik tesisat ve ince inşaat işlerinin yükleniciye ait olmadığı kanattine varıldığını, bu kanaatin uygun görülmesi halinde yüzme havuzları, sığınaklar, merdiven ve rampaların eksik ve fazla işler bedellerinden dolayı ....-TL, davacının alacaklı olduğu, gecikme cezası bedelinin ....-TL olduğu, Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında bulunan Akademisyen Hukukçular Bilirkişi raporundaki değerlendirmeye göre sığınaklar, su depoları, yüzme havuzları kaba inşaatı işine ait sözleşmenin sığınaklar ve su depoları işinin anahtar teslimi, yüzme havuzunun kaba inşaat olarak kabulü halinde, yüzme havuzları, sığınak merdiven ve rampaların eksik ve fazla işler bedellerinden ....-TL, mekanik tesisat işleri bedelinden ...-TL olmak üzere toplam ...-TL davacının alacaklı olduğu gecikme cezası bedelinin ....-TL olacağı, dava konusu yapılan ayıpların açık ayıp niteliğinde olduğu, Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında verilen hükmün Yargıtay ... Hukuk Dairesi ... tarih ... Esas ... karar sayılı ilamı ile davacının alacağı eksik ve kusurlu işler mahsup edilmek sureti ile belirlenmiştir tespiti ile düzeltilerek onandığını, bu dosyada verilen kararın işbu dosya yönünden dikkate alınmaması halinde aynı konuda verilmiş birden fazla hükmün ortaya çıkacağı kanaatine varıldığını belirtmişlerdir. Dosya rapor veren bilirkişi heyetine yeniden tevdi edilerek, Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyalarla da irtibat kurularak mükerrer talep olup olmadığı , öncesinde kesin hükme bağlanan talep olup olmadığı, taraf vekillerinin rapora yönelik itirazları ve önceki raporla aradaki çelişkileride giderir nitelikte ayrıntılı ek rapor alınmış, bilirkişi heyeti ... tarihli ek raporlarında sonuç olarak; ... adada sözleşme konusu olarak bulunan su deposunun yapılmamış olduğunu, davalı tarafın bu işin yapılmadığı konusunda itirazı bulunmadığını ancak dönemin kooperatif yönetimi tarafından talep edilmesi üzerine bu imalat yerine farklı imalatların yapıldığını belirttiğini, yapılmayan su deposunun dava tarihi itibariyle bedelinin ...-TL olduğunu, bunun yerine yapıldığı belirtilen işler ile ilgili bir kısım imalatların ve bedelinin tespit edildiği diğer imalatların kim taafından yapıldığı ve imalat bedelleri konusunda değerlendirme yapılmadığını, davalı yüklenici tararfından sözleşme dışında yapılan bu imalatların bedelinin +...-TL olduğunu, her üç imar adasında bulunan havuzların ölçüleri konusunda kök raporda yapılan tespitlerde ve bedelinde değişiklik olmadığı, belirlenen -...-TL bedelin dava tarihi rayiçlerine uygun olduğu, asansör kovaları içi sıvaları konusunda kök raporda sehven değerlendirme yapılmadığını, bu hususta Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş tespit raporunda asansör kovası içlerinin sıvasız olduğu ve makine dairelerinin seramik duvar kaplamaların yapılmadığı belirtilmiş, 2010 dava tarihinde bu imalatların bedelinin -...-TL olacağını, yukarıda değerlendirilmiş iş - imalat kalemleri ve bedellerinin .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ve ... Esas sayılı davalarında karara bağlanan eksik işler arasında bulunmadığını, dolayısı ile mükerrer talep olmadığını, belirlenmiş eksik işler ile sözleşme dışı fazladan işlerin mahsuplarştırılması durumunda davalı yüklenici tarafından eksik bırakılan imalat bedelinin dava tarihi itibariyle -...-TL olacağını, önceki bilirkişi heyet raporunda sözleşme konusu işlerin anahtar teslim şeklinde elektrik - mekanik ve ince imalatları da kapsadığı görüşüne varılmış olmasının sebebi ile ve kendi heyetlerince verilen raporlar arasında farklı deperler ve sonuçlar çıktığı, raporlar arasındaki çelişkinin bu sebepten oluştuğunu, gecikme cezası konusunda ...nolu hak ediş tarihi ... olup, sözleşme gereği işin teslim tarihi ... olarak belirlendiğini, buna göre gecikme cezası kesilmesi gereken takvim günü sayısı 51 gün olmakla, gecikme cezasının ....-TL olacağını, mekanik tesisat ve elektrik işleri konusunda yapılan işlerin sözleşme kapsamında olmadığı görüşünde değişiklik olmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan sözleşme ve teklif üzerinden kök raporda yapılan hesaplama ve yüzme havuzu mekanik tesisat işleri ile diğer tesisat gruplarının ayrılması sonrasında sığınaklar ve makine dairesi hidrafor tesisi bedelinin ...-TL olacağı görüşünde değişiklik olmadığını belirtmişlerdir. Mahkememizce dosya sığınak ve su depoları imalatlarının ince işçilik mi yoksa kaba inşaat olarak mı sözleşmede anlaşıldığının bildirilerek taraf itirazları yönünden ek rapor düzenlemek üzere yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli ek raporlarında sonuç olarak; sığınaklar, su depoları, yüzme havuzları kaba inşaatına işine ait sözleşme kapsamındaki işlerin tamamının kaba inşaat işleri olduğunu ve ince inşaat işleri ile elektrik ve mekanik tesisat işlerini kapsamadığını, davalı tarafın yüzme havuzlarının betonarme proje ölçüleri üzerinden yapıldığını ve bu açıdan hesaplama yapılması talebi konusunda işlerin onaylı proje ve ölçümlerinde yapılmasının sözleşme şartı olduğunu, sunulan proje kapağında kooperatif kaşesi ve imzalar bulunmasına rağmen değerlendirmeye esas projenin onaylı mimari proje kabul edilmesi gerektiğini, bu sebeple de belirlenen eksik imalat bedelinde değişiklik olmadığını, davalı tarafça eksik ve ayıplı yapılan işler ve bedellerinin su deposu bedeli -...-TL, yüzme havuzları bedeli -....-TL, asansör kova içleri bedeli -....-TL olmak üzere toplam -...-TL olduğunu, davalı yüklenici tarafından sözleşme dışında yapılan bu imalatların bedelinin +...-TL olduğunu, değerlendirilmiş iş - imalat kalemleri ve bedellerinin .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ve ... Esas sayılı davalarında karara bağlanan eksik işler arasında bulunmadığını, dolayısı ile mükerrer talep olmadığını, belirlenmiş eksik işler ile sözleşme dışı fazladan işlerin mahsuplaştırılması durumunda davalı yüklenici tarafından eksik bırakılan imalat bedelinin dava tarihi itibariyle -...-TL olacağını, gecikme cezası konusunda davalı taraf itirazlarının değerlendirilmesi ile eksik iş yönünden iş sahibinin işi kabul etmsi bu m konuda tutanak tutulması iş sahibinin eksik ifayı kabul ettiği ve buna ilişkin hakmkından vazgeçtiği yönünde değerlendirilmemesi gerektiğini, sözleşmede açıkça kararlaştırılmış işin hiç yapılmamış olması halinde ancak iş sahibinin eksiklik yönünden hakkından yani sözleşme ile kararlaştırılan işten feragat etmesi ile mümkün olacağı görüşüne varıldığını, gecikme cezasının ise önceki raporda da hesaplandığı üzere -....-TL olacağını, mekanik tesisat ve elektrik işleri konusunda yapılan işlerin sözleşme kapsamında olmadığı ve sığınaklar, makine dairesi hidrofor tesisi bedelinin ...-TL olacağını, görüşünde değişiklik olmadığını belirtmişlerdir. Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile; talep ettiği eksik iş alacağının ...-TL'ye, gecikme cezasını da ...-TL'ye çıkarmış ve harcı da ikmal etmiştir. Yapılan yargılama sonunda mahkememizce ... tarih ve... E. ... K.sayılı kararla "... davacı yüklenici tarafından teslim sırasında herhangi bir ihtirazi kayıt veya ayıp ihbarında bulunulmadığı anlaşılmıştır. Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan ve bu davada uygulanması gereken 818 Sayılı BK'nun 359. Maddesi gereğince iş sahibinin imal edilen eserin tesliminden sonra işlerin olağan akışına göre imkanını bulur bulmaz eseri muayene etmeye ve kusurları varsa bunları yükleniciye bildirme zorunluluğu vardır. Yapılan eserin açıkça veya zımnen kabulünü müteakip yüklenici her türlü sorumluluktan kurtulmuş olacaktır. Davacı tarafça davalı yüklenicinin kasten sakladığı ve olağan bir kontrolde tespit edilemeyecek herhangi bir eksik veya ayıp söz konusu değildir. Davacı tarafça dava konusu yapılan ve bilirkişi incelemesi ile açık ayıp niteliğinde olduğu tespit edilen ayıp ve eksiklere ilişkin makul sürede yapılmış bir ihtar bulunmadığından davacı iş sahibi eseri olduğu gibi kabul etmiş sayılacaktır. Bu hususun da mahkemece resen göz önünde tutulması yasal zorunluluktur. Yine davacı tarafça herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin eser kabul edilmiş olmakla, cezai şart hakkındaki isteği de düşmüş sayılacaktır. Tüm bu nedenlerle davacı tarafça dava konusu yapılan açık ayıp ve eksiklikler daha önce görülen davalarda ve makul sürede tespit ve kontrol edilip davalı yükleniciye bildirilmediğinden davacı tarafça imalatlar olduğu gibi kabul edilmiş ve ihtirazi kayıt da ileri sürülmeksizin eser teslim alınmış sayılacağı..." gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir Hükmün davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile "... Eserde eksik işlerin varlığı halinde ise, iş sahibi herhangi bir itirazı kayıt ileri sürmek veya ihbarda bulunmak zorunda değildir. Zamanaşımı süresi içerisinde eksik işlerin giderilme bedelini veya işin eksik yapılması nedeniyle fazla ödediği bedelin iadesini isteyebileceği gibi, eserin eksik bırakılan kısmının bedelini ödemekten de kaçınabilir. Somut olayda mahkeme eksik iş bedeli yönünden makul sürede yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş ise de, yukarıda da açıklandığı gibi eksik iş bedelinin istenebilmesi için ayıp ihbarı gerekli olmadığı gibi ihtirazi kayıt zorunluluğu da bulunmamaktadır. Bu sebeple, daha önce kesinleşen Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve yine aynı mahkemenin ... Esas sayılı dosyaları kapsamında yargılama konusu yapılan eksik ve ayıplı işler ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik iş tespit dosyasına göre, eksik ve ayıplı iş olarak belirlenen işler karşılaştırılarak, anılan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyaları kapsamı dışında kalan ve dava konusu olan eksik ve ayıplı işlerden hangilerinin eksik iş, hangilerinin ayıplı iş olduğu ayrımının yapılması ve bu işlerin bedellerinin ne olduğu ayrıntılı olarak bilirkişiye tespit ettirilerek, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, bu konuda herhangi bir araştırma yapılıp rapor alınmadan ve esasa etkili bu deliller toplanmadan yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmemektedir..." gerekçesi ile hükmün kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkememize gönderilmesine karar vermiştir. Yeniden yargılama sonunda alınan ek-bilirkişi raporuna göre; daha önce yargılama konusu yapılmayan ve eksik yapılan işler bedeli olarak; su depoları için ...-TL + yüzme havuzlarının küçük yapılması nedeniyle ...-TL olmak üzere ...-TL, asansör kuyularında sıva eksiklikleri ve makine dairelerinde seramik eksikliği olarak ...-TL olmak üzere toplam ...-TL olduğu belirlenmiştir. Her ne kadar bu raporda cezai şarta değinilmemiş ise de ... ve ... tarihli raporlarda bu konuda tespit yapıldığı, dava ve usul ekonomisi dikkate alınarak 2.kez ek rapor alınmamış, ilgili raporlara itibar edilerek gecikme cezası ...-TL tespit edilmiştir. Yukarıda açıklanan raporların dosya kapsamına uygun olduğu kabul edilmiş, toplam alacak miktarının ...-TL gecikme cezasının da ...-TL is olduğu sonucuna varılmıştır. Ancak ... tarihli ıslah dilekçesi ile eksik iş alacağı ...-TL, gecikme cezası ...-TL'ye çıkarılarak harcı da ikmal edildiğinden taleple bağlı kalınarak bu miktarların hüküm altına alınmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında; Davanın KABULÜNE, Eksik yapılan işler karşılığı ...-TL alacak, ...-TL gecikme cezası olmak üzere toplam ...-TL'nin dava tarihinden geçerli ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL ile ıslah yoluyla alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davalıdan ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ...-TL, tebligat gideri ...-TL, bilirkişi ücreti ...-TL, keşif yolluğu gideri ...-TL olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin ve ıslah yolu olarak alınan harç gideri ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.30/10/2019 KATİP ... (E-İmzalı) HAKİM ... (E-İmzalı)