Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/557 E. 2021/457 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/557 Esas KARAR NO : 2021/457 DAVA : Şirket Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan şirket feshi ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı asiller tarafından mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; merkezi ... Mah. ... Cad. ... İş Merkezi No: ... adresinde bulunan ve Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Tur. Hiz. Ltd. Şirketinin ortağı olduğunu, şirketin ... tarihinde kurulduğunu, ortakların aldığı karar ile birlikte ...'ü şirket müdürü olarak seçtiklerini, şirketin kurulmasından bir süre sonra ortakların anlaşamaması, çıkar çatışmaları ve aleyhe yaşanabilecek işlemlerden dolayı ve diğer şirket ortağı ...'la birlikte kendilerine ait payların ...'e verdiklerini, tüm uyarılara ve söylemlere rağmen noterden ve ticaret sicilden hisse devrinin gerçekleşmediğini, halen ortak olarak gözüktüklerini, şirkete müdür olan ortağı şirketin iş ve işlemleri hakkında diğer ortaklarını bilgilendirmekten kaçındığını, usulsüz iş ve işlemlerin açığa çıkmasını önlemek ve görevden alınmasını engellemek için görüşmelere yanaşmadığını, şirketin toplantı yapılması için ...'e Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ... tarihinde ihtarname gönderildiğini, verilen toplantı zamanında ve öncesinde herhangi bir cevap alınamadığını, olağanüstü toplantı yapılmasını talep ettiklerini, bu süre içerisinde şirketin içerisinin boşalttığını, devir işlemlerine yanaşmadığını, davacılar aleyhine iş ve işlemler yapmasından dolayı endişe duyulduğunu belirterek davalı şirketin olağanüstü toplantı yapılması için karar verilmesine, davalı şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmişler, bu taleplerini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket tarafından davaya cevap verilmemiş, duruşmalara da katılmadıklarından yokluğunda karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili tarafından dava açıldıktan sonra ibraz edilen vekaletname uyarınca davalı şirketin sicil kayıtlarına ve şirket ana sözleşmesine delil olarak dayanılmış, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, şirketin ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde şirket merkezinde inceleme yetkisi tanınarak bilirkişi raporu alınmıştır. Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden; davalı şirketin ... sicil numarası ile ... tarihinde sicile kaydedildiği, halen kaydının devam ettiği, adresinin ... Mah. ... Cad. ... İş Merkezi No: ... olduğu, ortaklarının ..., ... ve ... olduğu, müdürlerinin ... olduğu, ... tarihinden itibaren aksi karar alınıncaya kadar şirket müdürü olarak atandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişinin ibraz ettiği ... tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak; davalı şirketin inceleme konusu 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerine göre TTK'nun 64/3 maddesi uyarınca açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığını, 2020 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmadığını, davalı şirketin ... tarihi itibariyle öz sermayesinin (-) ....-TL olduğunun hesaplandığını, davacıların ortağı olduğu davalı şirketin ortakları tarafından taahhüt edilen sermaye olan ....-TL'nin tamamının ortaklar tarafından ödenmediğini, davalı şirketin aktiflerinin borçlarını karşılamadığını, aktiflerinden sonra ....-TL borcunun olduğunu, davalı şirketin borçlarını karşılayacak mal varlığının olmadığını, davalı şirketin ....-TL borca batık durumda olduğunu, davalı şirketin ... tarihinde kurulduğu, davalı şirketin sadece ... tarihinde ....-TL tutarında gelir elde ettiğini, bu tarihten sonra hiçbir gelirinin olmadığını ve davalı şirketin kuruluşundan itibaren gayri faal durumda olduğunun tespit edildiğini, davalı şirket kuruluş amacını gerçekleştirmek için hiçbir ticari faaliyeti bulunmadığını, davalı şirketin ortaklarının taahhüt ettikleri sermaye koyma borçlarını yerine getirmediklerini, davalı şirketin 2020 yılına ait ticari defterlerinin açılış tasdikleri yaptırılmadığını, davacıların ... itibaren itibaren davalı şirketin ortakları olduklarını, davalı şirketin kuruluş tarihinden itibaren kuruluş amacını gerçekleştirmek için ticari faaliyetinin olmadığını, gayri faal durumda olduğunu, davacıların ortağı olduğu davalı şirketin ortakları tarafından taahhüt edilen sermaye tutarı olan ....-TL'sinin tamamı ortaklar tarafından ödenmediğinı ve davalı şirketin aktiflerinin borçlarını karşılamadığını, aktiflerinden sonra ....-TL tutarında borcunun olduğunu, davalı şirketin borçlarını karşılayacak mal varlığının olmadığını, bu nedenle de davalı şirketin ....-TL.tutarında borca batık durumda olduğunu bildirmiştir. Dava, davalı şirketin gayri faal ve borca batık olması nedeniyle feshi ve tasfiyesi istemli davadır. Şirketin üç ortağı bulunmakla ikisinin davacı, birisinin de dava dışı konumunda olup, yine sicil kayıtlarına göre şirketin yetkilisi dava dışı ... olup, dosyada mevcut ticaret sicil kayıtlarına göre şirketin 2019 yılından beri hiçbir işlemi ve faaliyeti bulunmadığı gibi hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre şirketin gayri faal olduğunu, borca batık durumda bulunduğunu, borçlarını karşılayacak mal varlığının bulunmadığını, sermaye borcunun dahi ödenmemiş olduğunu, şirkete müdür olarak atanan diğer ortak tarafından şirketin kuruluş amacını gerçekleştirmek amacıyla hiçbir faaliyette bulunulmadığının bildirilmesi karşısında davanın kabulü ile Antalya Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı davalı ... ve Turizm Hizmetleri Limited Şirketinin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'in atanmasına tasfiye memuruna harcayacağı emek ve mesaiye karşılık ....-TL ücret takdirine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KABULÜ ile Antalya Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı davalı ... ve Turizm Hizmetleri Limited Şirketinin haklı nedenle fesih ve TASFİYESİNE; Tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'in atanmasına Tasfiye memuruna harcayacağı emek ve mesaiye karşılık ....-TL ücret takdirine, Kararın ticaret sicil memurluğuna bildirilmesine, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın davalıdan ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ....-TL, tebligat gideri ...-TL, müzekkere gideri ....-TL, bilirkişi ücreti ....-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.02/07/2021 Başkan ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Katip ... (E-İmzalı)