Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/943 E. 2020/598 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2018/943 KARAR NO : 2020/598 DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... ...'e ait ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçen ... ...'a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkillerin desteği ... ...'ın hayatını kaybettiğini, müteveffanın hayattayken evin geçimini sağladığını, geride eşi ve iki çocuğunun kaldığını, emekli maaşının ailesine yetmemesi üzerine ek olarak ... Şubesi ... olarak çalıştığını, buradan ....-TL gelir elde ettiğini, ... ...'ın ölümü üzerine müvekkillerinin manevi olarak büyük bir elem çektiğini, ... plakalı aracın davalı ... tarafından ZMMS sigortalı olduğunu, bu nedenle destekten yoksun kalma zararından sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını belirterek, belirsiz alacak davalarının kabulüne, bilirkişi raporuna göre arttırılmak üzere ....-TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkillere verilmesine, her bir müvekkil için ....-TL toplam ....-TL manevi tazminatın davalı ... alınarak müvekkiline verilmesine ve ... plakalı aracın kaydı üzerine ihtiyati haciz şerhi işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... sigorta vekili cevabında; davacıların müvekkil şirkete başvuruda bulunmadıklarını, dava dilekçesinin zorunlu unsurlarından olan "talep sonucunun açıkça gösterilmesi unsuru" nun eksik olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaatin bulunmadığını, davacıların18 yaşından büyük olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ödenemeyeceğini, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilecek olması durumunda desteğin kusuru oranında indirim yapılması gerektiğini, desteğin muhtemel bütün hak sahiplerinin araştırılarak paylarının ayrılması gerektiğini belirterek, haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevabında; ... plakalı araca konulan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, aksi takdirde davacılardan uygun görülen miktarda teminat alınmasını, davacıların talep ettikleri destekten yoksun tazminatının hangi davacılar için ayrı ayrı ne kadar talepte bulunduğunu belirtmediği için tazminat taleplerinin tam olarak açıklanması gerektiğini, kaza nedeniyle davacılara ödeme yapılıp yapılmadığını SGK'ye sorulmasını, trafik kazası tespit tutanağında kendisinin tali kusurlu olarak belirtildiğini ancak kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, mahkememiz tarafından kusur durumuna ilişkin ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından rapor alınması gerektiğini, ... ... emekli olduğunu, başka bir işte çalışmadığını, bu sebeple çalıştığı iddia edilen iş yerine konu hakkında yazı yazılmasını, talep edilen manevi tazminatın çok yüksek olduğunu, ... plakalı aracın dava dışı ... A.Ş tarafından kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin de kasko poliçesinin teminat kapsamı olduğunu, bu nedenle davanın ...'ya ihbarının gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... A.Ş vekili cevabında; ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından ... tarihleri arasında genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçedeki ihtiyari mali sorumluluk manevi tazminat teminatının olay başına ve yıllık toplamda ....-TL ile sınırlı olduğunu, kazaya sebep olan alayda öncelikle kusur durumunun net ve kesin olarak tespitinin gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, tarafların sosyal ve ekonomik durumunun araştırılması gerektiğini belirterek müvekkil şirketin ihbar olunan olduğundan hakkında hüküm tesis edilmemesine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasında kazanın varlığı, davacıların murisinin nın olay nedeniyle vefatı, illiyet bağı ve sigorta poliçesi hususlarında tartışma bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu ve tazminat miktarı konusunda toplanmaktadır. Olaya ilişkin hasar dosyası, trafik kazasının oluşumuna ilişkin soruşturma evrakları, tedavi belgeleri, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına ilişkin kolluk araştırma sonuçları ve alınan bilirkişi raporları, toplanan sair deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... tarihli cevabi yazısında davacılardan ... ...'A gelir bağlandığı bildirmiştir. Kaza tarihi olan ... günü, saat ... sıralarında sürücü ... ..., sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... 'ni takiben ... istikametinden ... yönüne doğru seyirle olay mahalline geldiğinde seyir istikametine göre sol taraftan, orta refüj üzerinden gelerek sağına doğru yolu karşıdan karşıya geçmek üzere kaplamaya intikal eden yaya ... ...’a, idaresindeki aracın sağ ön kesimi ile çarpması neticesinde, yayanın ölümü ile sonuçlanan, dava konusu kaza meydana geldiği, davalı sürücü ... ...'in, idaresindeki araç ile gündüz vakti görüşün açık olduğu meskun mahal sınırları dahilindeki yolda seyrini sürdürürken yola gereken dikkatini vermediği, görüş alanını kontrol altında bulundurmadığı, ön ilerisinde üst geçit çıkışında orta refüj üzeriden gelerek kaplamaya giriş yapıp yolun yarısından fazlasını kat eden yayayı fark edemeyip bu yayaya tedbirsizce çarptığı, olayda, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketleri ile tali yani % 30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, müteveffa yaya ... ...'ın, yolu karşıdan karşıya geçmek için yakınında bulunan yaya üst geçidini kullanması gerekirken belirtilen bu kurala riayet etmediği, sağ tarafından yaklaşmakta olan aracın hız ve mesafesine dikkat etmeyip, karşıdan karşıya geçmek için kontrolsüzce yola intikal ederek gelen bu araca ilk geçiş hakkı bırakmadığı, meydana gelen olayda dikkat ve özen yükümlüğüne aykırı hareketleriyle asli yani % 70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporu ile mütalaa edilmiş, bu rapor da dosya kapsamına uygun bulunmuştur. Davacıların ve davalı ... ...'in ekonomik ve sosyal durumları araştırılmış, Mayıs/2019 tarihi itibariyle davacının erkek kuaförü olduğu, aylık ....-TL kazandığı, ....-TL kira verdiği, evli ve 2 çocuklu olduğu, ... model ... model ... aracının bulunduğu, eşinin devlet memuru olduğu olduğu, başka gelirinin olmadığı, davacı ...'in asgari ücretle bir reklam şirketinde çalıştığı, bekar ve ailesi ile birlikte yaşadığı, kira vermediği, davalı ...'ün diğer davalılarla aynı evde yaşadığı, öğrenci olduğu, davalı ...'in ev hanımı olup, oğulları olan diğer davacılarla birlikte aynı evde yaşadığı, gelirinin olmadığı, müteveffa ... ...'ın ise sağlığında emekli olduğu, ... olarak çalıştığı tespit edilmiştir. Bu raporlara istinaden dosya tazminat bilirkişisine verilmiş, bilirkişi tarafından davacıların miras bırakanı müteveffa ... ...'ın olay nedeniyle % 70 kusurlu olduğu dikkate alınarak yapılan hesaplama sonunda; Davacı ... ...'ın tazminat talepleri yönünden; Davacı ... ... d.lu olup, kaza tarihi olan ... tarihinde 23 yaşındadır. Bekar ve asgari ücretle bir reklam şirketinde çalışmaktadır. Babasını kaybetmesi nedeniyle manevi zarara uğradığı sabittir. Duyduğu üzüntü ve acı ile bozulmuş olan ruhsal sağlığının bir nebze de olsa tekrar sağlamak için tarafların sosyal ve ekonomik şartları, paranın olay tarihi itibariyle satın alma gücü, tarafların yaşı, müteveffanın %70, davalının % 30 oranında kusurlu oluşu ve davacıların duyduğu acının yoğunluğu gözetilerek ....-TL manevi tazminata hükmedilmesinin çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde ve adalete uygun olacağı kabul edilmiştir. Maddi tazminat talepleri yönünden ise; bilirkişi raporunda da işaret edildiği üzere, davalının zaten bir işte çalıştığı, gelir elde ettiği, yaşı itibariyle müteveffa babasının desteğine ihtiyaç duymadığından maddi tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı ... ...'ın tazminat talepleri yönünden; Davacı ..., müteveffanın eşi olup, kaza tarihi olan ... tarihinde 48 yaşındadır. Ev hanımıdır ve geliri bulunmamaktadır. Eşiin kaybetmesi nedeniyle manevi zarara uğradığı sabittir. Duyduğu üzüntü ve acı ile bozulmuş olan ruhsal sağlığının bir nebze de olsa tekrar sağlamak için tarafların sosyal ve ekonomik şartları, paranın olay tarihi itibariyle satın alma gücü, tarafların yaşı, müteveffanın %70, davalının % 30 oranında kusurlu oluşu ve davacıların duyduğu acının yoğunluğu gözetilerek ....-TL manevi tazminata hükmedilmesinin çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde ve adalete uygun olacağı kabul edilmiştir. Maddi tazminat talepleri yönünden ise müteveffanın emekli olmasına rağmen ... olarak çalışmaya devam ettiği hem tanık anlatımları, hem de kollukça yaptırılan araştırma sonuçlarından sabit olduğu kabul edilerek; Aktüerya bilirkişinin hesaplamalarına itibar etmemek için bir neden görülmediğinden ....-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiştir. Faiz başlangıç tarihi haksız fiilin meydana geldiği kaza tarihi esas alınmış ise de davalı sigorta şirketi yönünden: başvurunun ... tarihinde yapıldığı, 8 iş günü sonrasında sigorta şirketinin ... tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiş, bu tarihi esas alınmış ancak avans faizi talebi yerinde görülmeyerek yasal faize hükmetmek gerekmiştir. Davalı ... ...'ın tazminat talepleri yönünden; Davacı ... ... d.lu olup, kaza tarihi olan ... tarihinde ... yaşındadır. Bekar ve öğrenci olup çalışmamaktadır. Babasını kaybetmesi nedeniyle manevi zarara uğradığı sabittir. Duyduğu üzüntü ve acı ile bozulmuş olan ruhsal sağlığının bir nebze de olsa tekrar sağlamak için tarafların sosyal ve ekonomik şartları, paranın olay tarihi itibariyle satın alma gücü, tarafların yaşı, müteveffanın %70, davalının % 30 oranında kusurlu oluşu ve davacıların duyduğu acının yoğunluğu gözetilerek ....-TL manevi tazminata hükmedilmesinin çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde ve adalete uygun olacağı kabul edilmiştir. Maddi tazminat talepleri yönünden ise müteveffanın emekli olmasına rağmen ... olarak çalışmaya devam ettiği hem tanık anlatımları, hem de kollukça yaptırılan araştırma sonuçlarından sabit olduğu kabul edilerek; Aktüerya bilirkişinin hesaplamalarına itibar etmemek için bir neden görülmediğinden ....-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiştir. Faiz başlangıç tarihi haksız fiilin meydana geldiği kaza tarihi esas alınmış ise de davalı sigorta şirketi yönünden : başvurunun ... tarihinde yapıldığı, 8 iş günü sonrasında sigorta şirketinin ... tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiş, bu tarihi esas alınarak,avans faizi talebi yerinde görülmeyerek yasal faize hükmetmek gerekmiştir. Dava dilekçesinde maddi tazminat için faiz talep edilmekle beraber manevi tazminat talepleri için faiz talep edilmediğinden bu konuda karar verilmemiştir. ...tarihli tamamlama dilekçesi ıslah dilekçesi olarak kabul edilemez. Davanın başlangıcındaki maddi tazminat talebi belirlenebilir nitelikte olmaması nedeniyle belirsiz tazminat davası olarak açılmıştır. Yapılan yargılama sonunda tazminat miktarı belirlenebilir hale geldiğinden, tazminat miktarı somutlaştırılarak belirli hale getirilmiş ve harcı da tamamlama harcı olarak yatırılmıştır. Buna göre yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında; Davanın KISMEN KABÜLÜNE, 1-Davacı ... ...'ın tazminat talepleri yönünden; A)Maddi tazminat talebinin reddine, Alınması gerekli ....-TL harcın davacı ...'den ALINMASINA, Maddi tazminat davası yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacı ... üzerinde BIRAKILMASINA, Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13 maddesi uyarınca ....-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, B)Olay nedeniyle ....-TL manevi tazminatın davalı ... ...'den alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Fazlaya dair taleplerin REDDİNE, Alınması gerekli ....-TL harcın davalı ...'dan ALINMASINA, Manevi tazminat davası yönünden yapılan yargılama giderlerinin 1/6'sına karşılık gelen ....-TL yargılama giderinin kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak ....-TL yargılama giderinin davalı ...'dan alınarak davacı ...'e verilmesine, Fazlasının davacı ... üzerinde bırakılmasına, Manevi tazminat davası yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalı ...'dan alınarak DAVACI ...'E VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davacı ...'den alınarak DAVALI ...'A VERİLMESİNE, 2-Davacı ... ...'ın tazminat talepleri yönünden; A)Davalı sigorta şirketi açısından ..., davalı ... ... açısından kaza tarihi olan ... tarihinden geçerli yasal faziyle birlikte ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ....-TL maddi(destekten yoksun kalma) tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL ve tamamlama harcı olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın müştereken ve müteselsilen DAVALILARDAN ALINMASINA, Maddi tazminat davası yönünden davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin 1/6'sına karşılık gelen ....-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin ve tamamlama olarak alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, B)Olay nedeniyle ....-TL manevi tazminatın davalı ... ...'den alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Fazlaya dair taleplerin REDDİNE, Alınması gerekli ....-TL harcın davalı ...'dan ALINMASINA, Manevi tazminat davası yönünden davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin 1/6'sına karşılık gelen ....-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ....-TL'nin davalı ...'dan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Manevi tazminat davası yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalı ...'dan alınarak DAVACI ...'E VERİLMESİNE, Manevi tazminat davası yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davacı ...'den alınarak DAVALI ...'A VERİLMESİNE, 3-Davacı ... ...'ın tazminat talepleri yönünden, A)Davalı sigorta şirketi açısından ..., davalı ... ... açısından kaza tarihi olan ... tarihinden geçerli yasal faziyle birlikte ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ....-TL maddi(destekten yoksun kalma) tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Alınması gerekli ....-TL harcın müştereken ve müteselsilen DAVALILARDAN ALINMASINA, Maddi tazminat davası yönünden davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin 1/6'sına karşılık gelen ....-TL yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, B)Olay nedeniyle ....-TL manevi tazminatın davalı ... ...'den alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Fazlaya dair taleplerin REDDİNE, Alınması gerekli ....-TL harcın davalı ...'dan ALINMASINA, Manevi tazminat davası yönünden davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin 1/6'sına karşılık gelen ....-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ....-TL'nin davalı ...'dan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Manevi tazminat davası yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalı ...'dan alınarak DAVACI ...'E VERİLMESİNE, Manevi tazminat davası yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davacı ...'den alınarak DAVALI ...'A VERİLMESİNE, Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ....-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, Dair davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta vekilinin yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.18/11/2020 KATİP ... (E-imzalıdır) HAKİM ... (E-imzalıdır)