Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/807 E. 2020/706 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/807 Esas KARAR NO : 2020/706 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirkete örneği dilekçe ekinde bulunan ... tarihli ön sipariş formunda yazılı malzemelerin tedariki konusunda sipariş verdi- ğini, bu malzemenin müvekkiline ... tarihine kadar teslim edilmesi gerekirken davalı tarafın- dan malzemenin bir kısmının hiç teslim edilmediğini, kalan kısmının ise geç ve ayıplı olarak teslim edildiğini, Bu mallara karşılık davalıya muhatabı ... olan ilki ... keşide tarihli ... seri nolu ...-TL bedelli 2. si ... keşide tarihli ... seri nolu ....-TL bedelli iki adet çek verildiğini, teslim edilmeyen malların KDV dahil toplam bedelinin ....-TL olduğunu, bu durumda müvekkilinin teslim edileceği taahhüt edilen mallara karşılık davalıya verdiği, muhatabı ... olan ... keşide tarihli ... seri nolu ....-TL bedelli çekin ....-TL sinin bedelsiz kaldığını, bu miktar itibarı ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde davalının bu miktarın ....-TL sini geri iade ettiğini bildirip buna ilişkin ... tarihli ... bankası dekont örneğini dosyaya sunmuştur. Dava dilekçesi ekine taraflar arasında düzenlendiği anlaşılan davalı adına ... tarafından imzalandığının yazılı olduğu ... tarihli üniforma sipariş formu ve çek fotokopileri ile bu çeklerin davalıya teslimine ilişkin tahsilat makbuzu fotokopilerini sunmuştur. Mahkememizce muhatap bankaya müzekkere yazılıp dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediği ve ibraz anındaki görüntülerinin gönderilmesi istenmiş muhatap banka bu çeklerin takas ortamında ibraz edildiği ve bedellerinin ödendiği bildirmiştir. Dava konusu çekleri muhatap bankaya ibraz eden bankalar tarafından gönderilen çek örnekleri incelendiğinde keşidecisinin davacı, lehtarının davalı olduğu görülmüştür. Davalı şirket yetkilisine davacının dayanağı olan ... tarihli çek teslimine ilişkin belgedeki imza ve kaşe ... tarihli üniforma satış formundaki imzanın davalı şirket adına atılıp atılmadığının tespiti açısından isticvap davetiyesi gönderilmiş davetiyenin tebliğine rağmen davalı şirket yetkilisi duruşmaya katılmamıştır. Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ibraz edilen davacı defterleri üzerinde yapılan incelemede; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı defterlerine göre davacının davalı şirketten alacağının veya borcunun olmadığının kayıtlı olduğunu, davalı tarafından sipariş konusu malzemenin davacıya teslim edildiğine dair bir belge ibraz edilmediği, teslim olgusunun ispatlanamaması halinde ....-TL bedelli çekin ....-TL si yönünden bedelsiz kalacağı yönünde rapor düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Bilirkişi ... tarafından alınan bu rapor mahkememizce esas alınmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Her ne kadar bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalının düzenleyip davacının defterlerine işlenen faturanın tarihi ... iken taraflar arasındaki sözleşme konusu malların teslim tarihinin ... olmasına rağmen bu malların davacıya teslim edildiğini ispat yükü davalıdadır. Davalı ise ne bu yönde bir iddiada bulunmuş ne de ispat- lamıştır. Davacının beyanına göre bedelsiz kalan ...’nin ...sinin davalı tarafın- dan davacıya iade edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın kabulüne davacının davalıya ....-TL borçlu olmadığının tespitine çek bedelinin ödendiği banka yazısından anlaşıldığından ve ödeme davadan sonra yapıldığından bakiye kalan ....-TL’nin davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın kabulü ile; Davacının keşide ettiği muhatabı ... ... olan ... seri nolu ... TL bedelli çekin ... TL si yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Çek bedelinin ödendiği anlaşıldığından fazla ödenen ... TL nin davalı tarafça yapılan ... TL lik iadesinin mahsubu ile bakiye kalan ... TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ... .-TL, tebligat masrafı ....-TL, müzekkere masrafı ....-TL, bilirkişi ücreti ....-TL, olmak üzere toplam ....-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ...-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.28/12/2020 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı