Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/765 E. 2020/185 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/765 Esas KARAR NO : 2020/185

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında ... tarihinde bağlantı anlaşması imzalandığını, doğal gaz piyasası dağıtım ve müşteri hizmetleri yönetmeliğine göre abone bağlantı bedelini bağlantı anlaşması imzalanması sıra- sında bir defaya mahsus olmak ve iade edilmemek üzere tahsil edildiğini, serbest tüketicilerin bağlantı hattı, bedeli kendilerine ait olmak üzere dağıtım şirketinin uygun göreceği yerden şe- bekeye bağlanacak şekilde serbest tüketicinin seçimine bağlı olarak dağıtım şirketine veya sertifika sahibi kişilere yaptırılacağının düzenlendiğini, aralarındaki anlaşma doğrultusunda hat projesinin hazırlandığını ve bağlantı bedelinin davalıya iletildiğini davalının gereğini yerine getirdikten sonra ... tarihinde verdiği dilekçe ile yer değişikliği yapılmasını istediğini, bu doğrultuda uygulama planının değiştirildiğini ve bunun da maliyet değişikliğine sebep olduğunu, ödemesi gereken ... TL yi ödemediği, tahsili için girişilen takibe de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: İlgili yönetmeliğe göre abone bedelinin sayaç dahil dağıtım şebekesinin abone iç tesisatına bağlantısı için gereken proje işçilik, malzeme kontrol ve onay harcamalarının abone başına düşen payını ifade eden sabit bedel olduğunu, dolayı- sıyla müvekkilinden yeniden bir bedel ödemesinin istenilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı, delil olarak davalının "servis kutusunun binanın arka tarafına yerinin değişti- rilmesine ilişkin talebinin yeni ve eski projeleri" dosyaya sunmuştur. Bundan sonra dosya makine mühendisi bir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan ve hükme esas alınan değerledirmede davacı şirketin davalının talebi üzerine yaptığı işlemlerin taraflar arasındaki ilişkiye uygun olduğu, değişen piyasa şartlarında doğal gaz kanunu ve bu kanuna bağlı yönetmelikler hükmü gereği dava konusu ilgili yer değişikliği sebebiyle uygulama planı değiştirilerek servis kutusu imalatı ile ana şebekeden bu hattın yapımı servis kutusuna kadar olan kısmın bağlantı bedelinin ... TL+KDV olmasının yönetmelik hükümlerine uygun olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalının değişiklik talebi üzerine proje yapılması ve yeniden uygulamaya girişilmesi sebebiyle davacının ek bir hizmet yaptığı ortadadır. Verdiği ek hizmet için dava konusu alacağı talep etmesi de bu alacağın miktarı ve yapılan işlemler itibarıyla bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere uygun olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş alacağın likit olmaması takipten önce davalının temerrüte düşürülmemiş olması sebebiyle işlemiş faize hükmedilmemesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şeklide davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KISMEN KABULÜ İLE hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin ... TL asıl alacak üzerinden, takipte belirtilen diğer şartlarla AYNEN DEVAMINA, Alacak likit olmadığından tarafların tazminat taleplerinin REDDİNE, Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ...-TL, tebligat masrafı ...-TL, müzekkere masrafı ...-TL, bilirkişi masrafı ...-TL olmak üzere toplam ...-TL yargılama masrafının davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ...-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan masraf avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kara- rın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.05/03/2020

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı