Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/755 E. 2021/26 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/755 Esas KARAR NO : 2021/26 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkilinin desteği ...’in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalılardan ...’in sürücüsü ... LTD. ŞTİ nin işleteni olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poli- çesi ile sigortalanan ... plakalı aracın çarpışması sonucu ...'in öldüğünü, davalı sigorta şirketine ... tarihinde gerekli başvurunun yapıldığını sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin gerçek zarar miktarını karşılamadığını, müvekkilinin desteğinin kazadan hemen sonra ölmeyip bir hafta boyunca yoğun bakımda kaldığını belirterek ....TL destekten yoksun kalma taz- minatının sigorta şirketinden dava, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve ....TL manevi tazminatın da sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar veril- mesini talep etmiştir. Davalı ... LTD. ŞTİ cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketinin faaliyet alanının araç kiralama üzerine olduğunu, kazaya karışan aracın müvekkili şirket tarafından dava dışı ... A.Ş den kiralandığını, ZMMS sigortasının ... AŞ., kasko sigortasının ... sigorta AŞ. tarafından yapıldığını, müvekkilinin işleteni olduğu aracın kazadaki kusur durumunun tespiti gerektiğini, kaza anında kask takmayan ve diğer güvenlik önlemlerini almadan ... plakalı motosiklete binen davacının desteğinin müterafik ku- surlu olduğunu, maddi ve manevi zararların kasko sigortası tarafından teminat altına alındı- ğını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının cevap dilekçesi ekinde sunduğu ZMMS poliçesine göre, ... tarihleri arasında sigortalandığı kasko poliçesine göre ....TL manevi tazminatı da kapsayacak şekilde bedeni zarar miktarının teminat altına alındığı görülmüştür. İhbar olunan ... sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... plakalı aracın ....TL limit ile bu araç ile şehir içinde kaza yapılması halin- de teminat altına alındığını belirtmiştir. ... sigorta cevap dilekçesinde özetle: Kaza tarihi itibarı ile ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile ....-TL limitli sigortalandığını davacının başvurusu üzerine ... tarihinde davacıya ....-TL ödeme yapıldığı- nı, ölenin desteği ... tarafından da müvekkiline karşı maddi ve manevi tazminat da- vası açıldığını, kazanın trafiğe kapalı alanda gerçekleştiğini bu yüzden de poliçe teminatı al- tında olmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar veril- mesini talep etmiştir. Mahkememizce SGK ya müzekkere yazılmış, davacıya herhangi bir ödeme yapılma- dığı anlaşılmış, kovuşturma dosyası istenmiş, dosya arasına alınmıştır. Yine hasar dosyası davalı sigorta şirketinden istenip dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce yaptırılan ekonomik sosyal durum araştırmasına göre, davacının ev hanımı olduğu, gelirinin olmadığı, aylık ... TL kira ödediği, adına kayıtlı bir adet araç olduğu, davalı sürücü ...’in aylık ... TL gelirinin olduğu, eşi ve iki çocu- ğuyla babasına baktığı, kendi evinde kaldığı, iki daire, iki araba, bir motor, iki iş yeri ve şirket hissesinin olduğu, ... TL civarında borcunun olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu hususlardan birisi kusur durumuna ilişkindir. Dosyaya sunulan bu konudaki ceza mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporunda, kazanın davalı ...’in sevk ve idaresindeki sigortalı aracın sinyal vermeden kontrolsüz şekilde kendisine göre sola doğru dönüş yaptığı sırada yan yolda kendi şeridinin sağında seyir halinde olan ve davalı ...’ in hemen sağ tarafına bakması halinde görebileceği motosikleti hesaba katmayarak motosiklet sürücüsü desteğin yaptığı frene rağmen sigortalı araç ile çarpışması sonucunda kazanın meydana geldiği belirlenmiştir. Mahkememizce kusur durumunun tespiti için bilirkişiye dosya tevdi edilmiş, alınan raporda da davalı sürücü ...’in kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu belirlenmiştir. Olayın oluş şekline göre belirlenen kusur oranı, ceza dosyasından alınan rapor ile de uyumlu olması karşısında davalı sigorta şirketinin ATK dan kusur raporu alınmasına dönük talebi reddedilmiştir. Dosyada mevcut trafik kazası tutanağına göre davacının deste- ğinde kaza anında kask olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumun mahkememizce müterafik kusur olarak değerlendirilmesi gerekmiştir. Bundan sonra dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş aktüer bilirkişi tarafından düzen- lenen raporda özetle: Davacının ölen desteği, yaşı, ayrıca gelirinin tespit edilmemiş olması sebebiyle asgari ücret üzerinden gelir alacağı değerlendirildiğinde davacı annenin destekten yoksun kalma zararının toplam ... TL edeceği, davalı sigorta şirketini ... tarihinde yaptığı ... TL lik ödemenin günümüzdeki karşılığının ... TL olduğu, buna göre davacının bakiye alacağının ... TL olacağı belirtilmiştir. Davacı bu belirlemeden sonra mahkememize verdiği ıslah dilekçesi ile ... TL olan maddi tazminat talebinin ... TL ye artırdığını başta talep edilen ....TL nin davalı sigorta şirketinden dava ıslah edilen ... TL nin ıslah tarihinden itibaren avans faizi ile diğer davalılar açısından ... TL yi kaza tarihinden ıslah edilen kısım için, ıslah tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini talep etmiş, yine ... TL manevi tazminatın da kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Uyuşmazlık konusu ... tarihin- de davalı araç sürücüsü ...’in tam kusurlu olarak meydana getirdiği ve davacının desteği olan oğlu ...’in ölümü ile kazanın sonuçlandığı anlaşılmaktadır. Yine davacının desteğinin yaşı, asgari ücretten gelirinin olacağı temelleri üzerine aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada davacının oğlunun desteğini kaybetmekten kaynaklanan zararı toplam ... TL dir, davacının desteğinin kask takmadığı, kaza tespit tutanağında polislerin koruyucu tertibatlara ilişkin açıklama ile ilgili kask için tespit edilemediğini belirt- meleri karşısında kaskın davacının desteğinin kullandığı motosikletin bir cüzü olmaması sebebiyle kaza sırasında kullanıldığını ispat yükünün davacıda olması ve davacının da bunu ispatlayamaması, bilirkişi tarafından incelenen kamera kaydında kask kullanıldığının belirtil- memesi karşısında davacının murisinin kask kullanmayarak meydana gelen kazada müterafik kusurlu olduğunun kabulü gerekeceği bu durumda %20 oranında indirim uygulandığında davacının ....TL olan zararının ....TL ye tekabül edeceği, yapılan ve güncelle- nen ... TL ödenen bundan mahsup edildiğinde bakiye davacı alacağının ... TL olacağı, kanaatine varılmış, hükme esas alınan bilirkişiler ... ve ...’nin raporu doğrultusunda davanın aşağıdaki şekilde ve davacının ıslah talebi gözetilerek kabulü gerekmiştir. Davacının manevi tazminat talebine gelince: Davacının murisi her ne kadar kask takmamış ise de davalının tam kusurlu olması, kaybettiği desteğinin yaşı, davalının ekonomik sosyal durumu, yine davacı tarafın ekonomik sosyal durumu gözetildiğinde manevi tazmina- tın amacı olan davacının uğradığı manevi zararın zenginleşmeyi sağlayıcı nitelikte olmaya- cağı, bir tatmin duygusu oluşturacak davalıda da fakirleşme niteliğine gelmeyecek bir miktar olarak belirlenmesi gerektiğinden mahkememizce bu miktarın kazanın meydana geldiği tarihteki paranın alım gücü de dikkate alınarak ....TL olarak belirlenmesinin yerinde olacağı kanaatine varılarak manevi tazminat talebi yönünden de aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; Davacının oğlu ...'in ölümünden dolayı uğradığı destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin kask takmayarak müterafik kusurlu olması sebebiyle %20 oranında in- dirim uygulanmak suretiyle belirlenen ....TL tazminatın ....TL sine sigorta şir- keti yönünden dava, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan ...; kalan .... TL sine ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan (.....TLnin ....TL si manevi tazminat talebinde değerlendirilerek kalan) ... ve ıslah yolu ile alınan ...TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, Davacı tarafça maddi tazminat talebi yönünden yapılan dava ilk masrafı ....-TL, tebligat masrafı ....-TL, müzekkere masrafı ....-TL, bilirkişi ücreti ....-TL, olmak üzere toplam ....-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ....-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ....- TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan masraf avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, (... TL den1/5 oranında kask indirimi yapıldığında kalan ... TL olup hesaplamanın asıl zarar üzerinden yapılmasının gerekmesi sebebiyle yukarıda belirtilen miktar üzerinden gerçek reddedilen kısım ... TL dir.) Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE, Davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile; ...TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işle- yecek yasal faizi ile sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınıp davacıya verilmesine, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ....-TL, tebligat masrafı ....-TL, müzek- kere masrafı ....-TL, bilirkişi ücreti ....-TL, ve ....TL peşin harç olmak üzere top- lam ....-TL yargılama masrafının tamamının manevi tazminat yönünden dava kabul edildiğinden davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Dair, davacı Vekili Av. ...'nun, davalı ...'in davalı ... Vekili Av. ...'ın yüzüne karşı, davalı ... sigortanın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.18/01/2021 Katip ... (e-imzalı) Hakim ... (e-imzalı)