Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/743 E. 2020/710 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/743 Esas KARAR NO : 2020/710 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzen- lenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargıla- masının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle:Müvekkilinin dava dışı ... ... A.Ş nin işçisi olup alacağının ihbar, kıdem tazminatına ve ödenmeyen bakiye ücret alacağına dayandığını, dava dışı şirket ile müvekkili arasında varılan anlaşmaya göre kararlaştırılan ... TL nin belirlenen taksitler halinde ödenmesi gerekirken ödenen kısımdan ... tarihi itibarıyla bakiye kalan ... TL nin ödenmediği, bu işçilik alacağına mevduata uygulanacak en yüksek faizin uygulanması gerektiğini, davalı şirketin müvekkilinin çalıştığı ... A.Ş nin hakim ortağı olduğunu, ara- larında organik bağ bulunduğunu, bu şirket için verilen iflas kararından sonra düzenlenen sıra cetveline müvekkilinin alacağının kaydedilmesi için yapılan müracaatın red edildiğini belirte- rek müvekkilinin ....TL alacağının muaccel olduğu ... tarihinden itibaren da- valı şirketin iflas ettiği ... tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte iflas masasına kay- dının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle: Davacı alacaklının müflis şirketin alacaklılar toplantısına alacağının kaydedilmesi için müflis şirketten alacaklı olması gerektiği davacının alacağının ise dava dışı şirketten olduğunu, bu iki şirketin farklı tüzel kişiliklere sahip olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce iflas müdürlüğüne müzekkere yazılıp dava konusu sıra cetvelinin ilan edilip edilmediği, davacının sıra cetveline müracaatının olup olmadığı sorulmuş, düzen- lenen ... tarihli sıra cetvelinin bir örneği dosyamıza gönderildiğinde davacının 54. Sırada talebinin değerlendirilip red edildiği talep edilen miktarın ... TL olduğu ve tamamının reddedildiği, sıra cetvelinin ... tarihli ulusal çaptaki gazetede ilan edil- diği davacının müracaatının sonrasında sıra cetveline ilişkin davetiyenin davacı vekiline ... tarihinde tebliğ edildiği, gönderilen davetiye parçasından anlaşılmıştır. Bu da davanın yasal süresinde açıldığını gösterir. Mahkememizce davacının SGK dan davalı ve dava dışı ... şirketleri yönünden iş yeri sicil dosyası ve SGK dökümlerinin gönderilmesi istenmiş, müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Davacı müvekkilinin 2002 ile 2013 yılları arasında dava dışı ... A.Ş de çalış- tığını, ücretlerini ... bankasına ödenmesi suretiyle aldığını, belirtilen ödeme takvimine göre iki taksidin kendisine ödendiğini yazılı olarak bildirmiş olup, dava dilekçesi ekinde dava dışı ... şirketi ile davacı arasında yapılan, davacının işçi alacaklarının tasfiyesine ilişkin protokol incelendiğinde toplam ... TL kıdem, ihbar tazminatı, varsa ücret alacağı, fazla çalışma, yıllık izin ve bayram tatili alacağı karşılığında belirlenen alacak olacak olduğu, 20213 aralık ayından 2014 yılı eylül ayına kadar ödeme periyodu oluşturulduğu görülmüş, davacının yazılı beyanı göre de bu periyoda göre ilk iki taksitin yani toplam ... TL nin ödendiği anlaşılmıştır. Mahkememizce SGK dan yeniden davacının 2002-2013 yılları ara- sında iş yeri dosyasının, işe giriş ve çıkış bildirgelerinin gönderilmesi istenmiş, müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Bundan sonra ... Bankasına müzekkere yazılıp, 2011 ile 2013 yılları arasındaki maaş ödeme kayıtları getirtilmiş, dosya arasına alınmış, bundan sonra dosya davalı ve dava dışı müflis ... şirketinin kayıtları üzerinde de inceleme yapılmak suretiyle rapor düzenlenmesi istenmiş, dava dışı ... şirketinin kayıtlarında davacı adına ihbar tazminatı olarak ...TL, kıdem tazminatı olarak ...TL olmak üzere toplam ...TL lik alacak kaydı bulunduğu, aralarındaki sözleşmeye göre ise davacının alacağının ....TL olduğu, yapılan ödeme miktarına ilişkin dosyaya tevsik edici bir belge sunulmadığı, davacının beyanına göre bakiye alacak miktarının ... TL olduğunun tespit edildiği belirtilmiş, yine yaklaşık olarak ... şirketinin %99.luk payının davalı ... A.Ş ye ait olduğu, kalan %1 payının ise 9 ayrı gerçek kişiye ayrı olduğu, yönetim kurullarının benzer kişilerden oluştuğu tespit edilmiştir. Mahkememizce dava konusu edilen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleş- mede belirlenenden daha az olup olmadığının tespiti için dosya iş hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş bu bilirkişinin raporuna göre davacının dava konusu ettiği kıdem, ihbar ücret alacakları toplamının ....TL olduğu belirlenmiş bu belirleme karşısında davacının talep ettiği alacak miktarının diğer alacaklıları zarara uğratacak miktarda olmadığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... nun raporu hükme esas alınmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacı özetle dava dışı üçüncü bir şirketteki çalışmalarından kaynaklanan bir kısım işçilik alacaklarının fiilen çalışmadığı davalı şirketin borçlarının tasfiyesi için hazırlanan sıra cetveline kaydının yapılmasını istemektedir, burada birinci soru alacak miktarının tespiti ile ilgilidir, davacının sunduğu belgelere göre taraflar arasında alacak miktarı iş akdinin feshinden sonra toplam ... TL olarak belir- lenmiş, davalının beyanına göre bunun ... TL si tahsil edilmiş, bakiye ... TL si ödenmemiştir. Davacının bu iddiası her iki müflis şirketin kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi ile tutarlıdır. Ayrıca davacının olabilecek işçilik alacaklarının dosyaya yansıyan itibarıyla tespiti için işçilik alacağı konusunda uzman bilirkişiden alınan raporda yapılan hesaplamaya göre talep edilebilecek toplam işçilik alacağının ....TL olması bu mikta- rın davacının talep ettiği miktarda daha fazla olması diğer alacaklıların davacının talebi karşı- sında zarara uğratılmayacağı sonucuna ulaşılmasına sebep olmuştur. Bilirkişi ... ayrıca davalı ve üçüncü kişi şirket arasındaki ortaklık yapısına ilişkin tespitlerini de raporunda belirtmiştir. Gerçekten davacının çalıştığı müflis üçüncü kişi şirket ile alacağının iflas masasına kaydedilmesini istediği davalı şirket arasında organik bir bağ olduğu açıktır, başta her iki şirket hakkında birlikte iflas erteleme talep edil- mesi, her iki şirketin yönetim yapısının birbirine uygun olması, davalı şirketin davacı şirketin yaklaşık %99 payına sahip hakim ortağı olması karşısında davalı şirketin davacının işçilik alacaklarından da sorumlu olacağı açık olduğundan davacının alacağını mükerrer şekilde tahsil etmemesi için davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Esbabı mucibi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın kabulü ile, Dava konusu ....-TL davacı alacağının ....-TL'sine ..., ....- TL'sine ..., ....-TL'sine ..., ....-TL'sine ..., .... -TL'sine ..., ...-TL'sine ..., ....-TL'sine ..., ....- TL'sine ... tarihinden, davalı şirketin iflasına karar verildiği ... tarihine kadar işlemiş yasal faizi ile (Antalya ... İcra müdürlüğünün aynı alacağı düzenlediği sıra cetveline kaydettiği bildirildiğinden) tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bu alacağın davalı müflis ... İnş. San. A.ş' nin Antalya ... İflas müdürlüğünün ... esasına kayıtlı ... tarihli sıra cetveline kayıt ve kabulüne, Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ...-TL, tebligat masrafı ...-TL, müzekkere masrafı ...-TL, bilirkişi ücreti ....-TL, olmak üzere toplam ...-TL yargılama masrafının ve mahkememizde peşin olarak alınan harç masrafı ....-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Davacı tarafça yatırılan masraf avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli ka- rarın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.31/12/2020 Katip ... ~e-imzalı~ Hakim ... ~e-imzalı~