Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/609 E. 2019/741 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/609 Esas KARAR NO : 2019/741 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait motosiklete çarpması sonucunda ... tarihinde meydana gelen kazadan dolayı kusur oranı itibarı ile davalının sigortaladığı aracın %75' lik kusuruna karşılık ...-TL zararın ödenmesinin istendiğini, ödenmemesi üzerine girişilen takibe ise itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkiline gönderilen ödeme emrinde plaka, poliçe, kaza tarihi gibi hiçbir bilgiye yer verilmediğini, müvekkili sigorta şirketinin tespit edemediği ve araştıramadığı bir hasarın ödenmesinin mümkün olmadığını, davanın açılma- sına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, müvekkilinin ancak kusur oranında ve poliçe limiti ile sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen hasar dosyasında davacının ... tarihli kaza ile ilgili yaptığı müra- caat üzerine ... tarihinde hasar dosyası açıldığı herhangi bir ödeme yapılmadığı bil- dirilmiş ayrıca hasar dosyasında davacının dayanağı olan faturaların bulunduğu görülmüştür. İcra dosyası incelendiğinde: davacı alacaklı tarafından ... tarihinde ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz üzerinden genel haciz yolu ile icra takibine girişildiği, borca ve ferilere yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce dosya kusur oranı ve hasar yönünden bilirkişiye tevdi edilmiş, alı- nan raporda davalı tarafından sigortalanan aracın kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu ve davacının aracındaki toplam zarar miktarının ...-TL olduğu bildiril- miştir. Mahkememizce yapılan hesaplamada: Davalının kusur oranına göre davacının talep edebileceği tazminat miktarının ...-TL olduğu, davacının müracaat tarihi göz önüne alındığında talep edilen faiz miktarının ...-TL olacağı anlaşılmış bu doğrultuda hüküm kurulmuş ancak oranlamada hata yapıldığı tam kabule karar verilmesi gerektiği anlaşıldı- ğından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın kısmen kabulü ile, Davalının hakkında Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... esasında girişilen takibe yaptığı itirazın kısmen iptaline, Takibin ...-TL asıl alacak ...-TL işlemiş faiz olmak üzere ...-TL üzerinden takipte belirtilen diğer şartlar ile aynen devamına fazlaya dair talebin reddine, Alacak likit olmadığından davacının tazminat talebinin reddine Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davalıdan ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ...-TL, tebligat masrafı ...-TL, mü- zekkere masrafı ...-TL, bilirkişi ücreti ...-TL, olmak üzere toplam ...-TL yargı- lama masrafı ve peşin olarak alınan harç gideri ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.14/11/2019 Katip ... (e-imzalı) Hakim ... (e-imzalı)