Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/429 E. 2020/196 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/429 Esas KARAR NO : 2020/196 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanna ... tarihli sözleşme gereğince; davalının satıp teslimini yapacağı toplam ....- TL 'lik mala karşılık ....-TL sine mahsup edilmek suretiyle müvekkiline ait ... plakalı aracın devredilmesi ve bakiye ....-TL için de her biri ....-TL bedelli sırası ile ... ve ... keşide tarihli 3 adet çek verilmesinin karar- laştırıldığını, müvekkilinin ... plakalı aracın davalı şirket yetkilisi ...'ün talimatı doğrultusunda dava dışı ... isimli bir şahsa devrettiğini, belir- tilen çekleri de keşide edilerek davalıya verildiğini, davalının müvekkiline toplam .... -TL ye tekabül eden malzeme teslim ettiğini fakat ...-TL tutarındaki malzemeyi teslim etmediğini belirterek bu teslim edilmeyen malzeme bedelinin sözleşme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yapılan tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış duruşmaya da katılmamıştır. . Davacı dava dilekçesi ekine; mülkiyeti kendisine ait iken ... tarihinde dava dışı ... isimli şahsa ... plakalı aracın satışına ilişkin noter sözleşmesi örneğini her biri ....-TL bedelli, keşidecisi davacı lehtarı davalı olan 3 adet çek fotokopisini bu çeklerin davalıya teslim edildiğini dair ... tarihli tahsilat makbuzunu dosyaya sunmuştur. Davacının dosyaya sunduğu sözleşme incelendiğinde ise; sözleşmenin ... tarihli olduğu, liste halinde belirtilen malların davacıya teslimi karşılığında plakası sözleşme- de açıkça yazılı olmamakla birlikte "..." marka araç ....-TL ye sayılmak üzere ve kalan ....-TL için de 3 adet çek verildiği ifade edilmek suretiyle .... -TL lik bağlantı yapıldığı bağlantı bitene kadar malzeme fiyatlarının değişmeyeceği yönünde anlaşma yapıldığı görülmüştür. Mahkememizce davalı şirketin yetkili temsilicisi ticaret siciline yazılıp sorulmuş çek teslim tarihi araç devir tarihi ve sözleşme tarihi itibarı ile yetkilisinin ... olduğu anlaşılmıştır. Davacı çeklerin teslimine ilişkin makbuzdaki imzanın da davalı şirket yetkilisi ...'e ait olduğunu bildirmiştir. ...'in ... açık ceza evinde hükümlü olarak bulunduğunun anlaşılması üzerine yazılan talimat üzerine alınan isticvap beyanında: Kendisinin davalı şirketin sahibi olduğunu, ... yılı ... ayında iflas ettiğini, ... tarihli sözleşmedeki imzanın kendisine ait olduğunu, ancak kendisinin ....-TL ye sayılmak suretiyle "..." marka bir araç tahsil edip etmediğini ha- tırlamadığını, işlerinin ...isimli ortağı ile yürütüldüğünü gerekli ön görüşme- lerin ...tarafından yapıldığını kendisinin de imza attığını, ... plakalı aracın davacı tarafından dava dışı ... isimli şahsa devredilmesi olayını hatırlama- dığını, ... tarihli tahsilat makbuzunda belirtilen her biri ....-TL bedelli çekleri teslim alıp almadığını, muhasebecisine dayanak cevaplayabileceğini bildirmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: İmzası ikrar edilen ... tarihli söz- leşmeye göre; ....-TL si ... marka araç, kalan ....-TL için çek veril- mek suretiyle toplam ....-TL ödeme yapılacağı, karşılığında da sözleşme de listesi ve fiyatları belirtilen malların davacıya teslim edileceğinin belirtildiği, inkar edilmeyen araç satış sözleşmesine göre davacının sözleşmede plakası belirtilmemekle birlikte ... marka ... plakalı aracın ...'a ... yani sözleşmeden 6 gün sonra devrettiği ve fotokopisi sunulan 3 adet çeki de ... yani sözleşme tarihinde davalıya teslim edildiği anlaşılmaktadır. Ödemenin yapıldığını ispat yükü davacı alıcı da malın teslim edildiğinin ispat yükü de davalı satıcıdadır. Davalı satıcı isticvap beyanları ile kimilerini bil- mediğini belirtse de kendisinden sair olan hususu bilmediği savunması gerekli açıklamayı yapmadığı anlamına gelip kayıtlarda yazan hususların doğruluğunun kabulünü gerektirdiğin- den ve teslimi ispatlayıcı delil de sunmadığından aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KABULÜ İLE ... TL nin davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınıp davacı tarafa verilmesine, Kabul edilen miktar üzerinden alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın davalıdan ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ....-TL, tebligat masrafı ....-TL, müzekkere masrafı ....TL, talimat masrıfı ....-TL, olmak üzere toplam ....-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç masrafı ....-TL olmak üzere toplam ....-TL' nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Davacı tarafça yatırılan masraf avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİL- MESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.09/03/2020 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı