Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/724 E. 2019/709 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2017/724 KARAR NO : 2019/709 DAVA : MENFİ TESPİT(Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine girişildiğini, ödeme emrinin müvekkiline ... tarihinde tebliğ edildiğini, bunun üzerine Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesine, takibe konu senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı, zira kendilerinin senette ciranta olduklarını ve ödememe protestosu çekilmeden senedin takibe konulamayacağını belirterek itiraz ettiklerini, İcra Hukuk Mahkemesi’nin re’sen gözetmesi gereken bu hususu dikkate alarak takibi iptal etmesi gerekirken usul ve yasaya aykırı olarak ... tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile davanın reddine karar verdiğini, bahse konu karar miktar itibariyle İstinaf sınırının altında kaldığı ... - ... tarihleri arasında müvekkili şirkette tahsilat elemanı olarak çalıştığını, ...'un, çalıştığı süre içerisindeki görevinin, müvekkilin alacaklarını tahsil etmek ve müvekkiline borçlu olan şahıslardan borcunu ödeyenlerin senetlerini işbu tahsilattan sonra kendilerine iade etmek olduğunu, ancak bu şahsın işbu senetleri borcunu ödeyen senet borçlularına teslim etmek bir tarafa, son derece kötü niyetli olarak eşi ...’a teslim ettiğini, senet arkasındaki cirolarının ise tahsil amacıyla atılmış, tahsil cirosu olduğunu belirterek, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına dayanak teşkil eden senetlerden dolayı müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetle hareket ederek müvekkilinin ticari hayatına onarılmaz zararlar veren alacaklının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; kambiyo senetlerine dayanan icra takibi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti talebine ilişkin Menfi Tespit davasıdır. Davalı alacaklının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde 15 adet bono nedeniyle ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, senetlerde davacı/borçlunun ciranta olarak göründüğü, ödememe protestosunun bulunmadığı anlaşılmıştır. 6762 sayılı TTK.nun 690. maddesi yollamasıyla, müracaat hakkının düşmesi başlıklı 642. Maddesi gereğince, bonolarda da uygulanması gereken aynı Yasanın 642. maddesi uyarınca protesto çekilmeden cirantaya başvurulamaz. Aynı yasanın 626.maddesi gereğince ödememe protestosunun, ödeme gününü takibeden iki iş günü içinde çekilmesi gerekir. Dosyanın incelenmesinde böyle bir protestonun çekildiğine dair belgeye rastlanmamıştır. Davalı taraf dosyaya bu konuda bir belge ibraz etmediği gibi Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K.sayılı dosyasına da ibraz etmemiştir. Bu nedenle davanın kabulüne ancak kötüniyet ispatlanamadığında tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında; Davanın KABULÜNE, Davacının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına konu 15 adet senetten dolayı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, İspatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın davalıdan ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ...-TL, tebligat gideri ...-TL, müzekkere gideri ...-TL, ilan masrafı ...-TL, talimat gideri ...-TL, olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı 23/10/2019 KATİP ... (E-İmzalı) HAKİM ... (E-İmzalı)