Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/531 E. 2020/89 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/531 Esas KARAR NO : 2020/89 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı araca davalı şirketin işleteni olduğu, diğer davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde çarpması sonucu zarar gördüğünü, kusurun davalı tarafta olduğunu, araçta meydana gelen ... TL değer kay- bının ... TL sinin davalının ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen sigorta poliçesi tara- fından ödendiğini, kalan ... TL si için girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek itira- zın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sürücü ... ve davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın davacının müvekkilinin aracının manevra yapabilmesi için gereken boşluğa girme- sinden dolayı meydana geldiğini, belirtilen değer kaybının gerçeğe uygun olmadığını, alacak likit olmadığından tazminat talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesi- ni talep etmiştir. Mahkememizce hasar doyası temin edilip dosya arasına alınmış, davacıya ait aracın tamir gördüğü, yetkili servisten hasar evrakları istenmiş, dosya arasına alınmıştır. Davacı tarafından bildirilen tanıklardan ilki kazaya ilişkin; kendisinin kaza tarihinde davaya konu olan ... plakalı aracı kullandığını, ...da ışıkta dururken ...nün olduğu taraftan sağa dönüp ... yönelmek için beklediği sırada davalıya ait aracında kendisinin solunda aynı yöne hareket etmek için beklediği sırada trafik ışığının yeşile dönmesi ile birlikte kendisinden önce davalıya ait aracın harekete geçip kendi kullandığı araca çarptığını belirtmiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan raporda, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıya ait araçtaki bu kazadan dolayı meydana gelen değer kaybının ... TL olduğu belirtilmiştir. Yapılan itiraz üzerine alınan bilirkişi raporunda değer kaybının hesaplanmasında genel şartlara uygun olarak bir değerlendirme yapıldığı, araçtaki kilometre ... in üzerinde olması halinde kilometre farkından dolayı değer kaybının düştüğü sigorta şirketince değer- lendirmeye alınan ... TL değer kaybının, farklı kilometre değerlendirmesinden kay- naklandığı, kendisinin dosyadaki görevinin hasarın giderilmesinden sonra oluşan değer kay- bının giderilmesine ilişkin olduğunu, aynı aracın başka bir kazada pert olmasının değerlen- dirme konusu edilmediğini bildirmiştir. Mahkememizce dosya tarafların itirazları ve önceki bilirkişinin değer kaybı yönünde uzmanlığının olmaması gözetilerek bu konuda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, kazadan do- layı davacının aracında bir değer kaybı miktarının sigorta genel şartları ek 1 deki formüle gö- re ... TL olduğu, Yargıtay kararlarına göre piyasa şartları gözetildiğinde değer kaybı- nın ... TL olacağı, bildirilmiştir. İcra dosyası incelendiğinde, davacı tarafından ... TL asıl alacak, ... TL ihtar masrafı ve toplam ... TL işlemiş faiz üzerinden ... TL alacak için genel haciz yolu ile davalı borçlular hakkında takibe girişildiği görülmüştür. Davalı araç sürücüsünün sigorta şirketine müzekkere yazılmış, alınan cevapta davacıya ... tarihinde ... TL hasar ödemesi yapıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Sigorta şirketine karşı yapılan taleplerde sigorta şirketinin davacıya ait aracın değer kaybından kaynaklanan sorumluluğu, poliçesine bağlı genel şartlar kapsamında belirlenir. Bu anlamda alınan bilirkişi raporuna göre davacının aracının bu kazadan dolayı uğradığı değer kaybı ... TL dir. Ancak davacı işleten ve sürücünün sorumluluğu ise araçta meydana gelen gerçek değer kaybı üzerinden belirlenmeli- dir. Gerçek değer kaybı aracın bu kaza olmasaydı piyasa şartlarında ne kadara satılabileceği üzerinden belirlenebilir. Bilirkişi bu kazadan dolayı hükme esas alınan ve somut olaya uygun bulunan raporunda davacının aracının piyasa şartlarında ...TL değer kaybına uğraya- cağını belirtmiştir. Her ne kadar bu değer kaybının hesabında KDV hesaba katılmadığı he- saba katılmış ise de değer kaybı zararı bir katma değer oluşturulması suretiyle telafi edilme- diğinden KDV miktarı ayrıca hesaplama ve değerlendirme konusu edilmemiştir. Bu miktar üzerinden davacıya davalının sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ... TL mahsup edildiğinde bakiye değer kaybı alacağı ... TL olmaktadır, kaza tarihi ile takip tarihi arasında buna uygulanan işlemiş yasal faiz miktarı, ihtarname masrafı ve bunun işlemiş faizi birlikte gözetildiğinde davacının toplam alacağı ... TL olup bu miktar üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Ayrıca aracın dava konusu kazadan sonra başka bir kaza sebebiyle hasar görmesi bu değer kaybından doğan zararını davacının istemesini engellemez, bu sebeple aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın kısmen kabulü ile, Davalıların haklarında Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe yaptıkları itirazın kısmen iptali ile, Takibin ...-TL bakiye değer kaybı alacağı, bunun ...-TL işlemiş yasal faizi, ...-TL ihtar masrafı bunun ...-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam ...-TL üzerinden devamına, Fazlaya dair talebin reddine, Alacak likit olmadığından davacının tazminat talebinin reddine, Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan ...-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ...-TL, tebligat masrafı ...-TL, müzekkere masrafı ...-TL, bilirkişi ücreti ...-TL, olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ...-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan masraf avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL maktu vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kara- rın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 03/02/2020 Katip ... (e-imzalı) Hakim ... (e-imzalı)