Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/467 E. 2021/230 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/467 Esas KARAR NO : 2021/230 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkillerine murisleri ...'dan miras yoluyla intikal eden ... ili ... ilçesi ... Köyü ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine davalı şirket lehine taşınmaz murisleri adına kayıtlı iken ... TL bedelli ipotek tesis edildiğini, ipoteğin konusuz kaldığını belirterek fekhine karar verilmesini talep etmiştir. İhyasına karar verilen şirketin tasfiye memuru dilekçesinde özetle:Davalı şirkete ait evrak kayıtlarının kendisine teslim edilmediğini, tasfiye memurluğu için ücret de ödenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davacıların murisine ait ticaret sicil kaydı getirtilmiş, ...'ya ait ... salonu işletmeciliği konulu sicil kaydının ... tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır. Taşınmazın ipotek kaydı getirtilmiş, incelendiğinde ... tarihinde davalı ... ve ... LTD. ŞTİ lehine doğmuş ve doğaca borçlarının teminatı olmak üzere ... TL bedelli ipotek tesis edildiği görülmüştür. Davalı şirketin ticaret sicil kaydı istendiğinde davalı şirketin ... tarihinde ticaret kanunun geçici 7. Maddesi gereğince resen terkin edildiği, yetkililerinden ...'ın görevinin ... tarihinde, ...'in görevinin ... tarihinde sona erdiği anlaşılmıştır. Terkin edilen davalı şirketin son yetkilisi olan ... mahkememize hitaben ... tarihli dilekçesi ile dava konusu ipoteğin bedelsiz ve konusuz kaldığını, şirketi kendisinin temsil ettiğini, davaya itirazının olmadığını ipoteğin kaldırılmasını talep ettiğini bildirdiği görülmüştür. Mahkememizce davacılar vekiline davalı şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanması için yetki verilmiş, şirketin ihyasına İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... karar sayılı ilamı ile karar verildiği ve ...'in tasfiye memuru olarak atandığı, tasfiye memuru ... tarafından mahkememize verilen dilekçe ekinden anlaşılmıştır. Davacılar vekili tarafından mahkememize ...'nın mirasçılarını gösteren veraset ilamı, dava konusu taşınmazın tapu kaydı, taşınmazın üzerindeki tahkikatlarını gösteren kayıt örneği, ... tarihli ... tarafından imzalandığı anlaşılan ve dava konusu taşınmazın kaydı üzerindeki ipoteğin bedelsiz kaldığına ilişkin fesihname başlıklı belge ... tarafından imzalanmış, davalı şirketin herhangi bir alacağı olmadığına ilişkin beyan içeren lisans imtiyaz kullandırma ve işletme sözleşmesi sebebiyle dava konusu taşınmaz üzerine konulan ipotekten dolayı davacıların murisi ... herhangi bir alacaklarının kalmadığına ilişin ... tarihli ibraname ve aynı mahiyette ... tarafından imzalanmış, .. tarihli belgedir başlıklı yazı örneğinin sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce davalı şirketin en son yetkilileri ... ve ... ile tasfiye memuru ...'e davalı şirket defterleri üzerinde inceleme yapılmasını sağlamaları için talimat yazılmış, yine davacı tarafından sunulan ibraname ve fesihnamedeki imzalarla ilgili beyanda bulunmak üzere yazılan talimat yapılan tebligata rağmen ikmal edilememiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Dava, davacıların murisi ile davalı şirket arasında lisans imtiyaz kullanma ve işletme sözleşmesi kapsamında davacıların murisinin doğmuş doğacak borçlarına karşı, davalı şirket lehine tesis edilen ipoteğin konusuz kaldığı iddiasıyla feshine ilişkindir. Davacı taraf dayanak olarak davalı şirketin en son yetkilileri tarafından imzalanmış ve murislerinin davalı şirkete borçlu olmadığına dair kayıtlar sunmuşlar, davalı şirket yetkililerinden en son yetkili ... de ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş ancak bu belgelerdeki imzaları ile ilgili beyanda bulunmamış, dolayısıyla mahkemece kabul edilmiş sayılması gerekmiştir. Ayrıca davalı taraf alacağının dayanağı olan varsa kayıtları sunmamış, defter kayıtlarını da ibraz etmemiştir bu da davacının sunduğu ve ipoteğin tesisinine dayanan alacak kaydının bedelsiz kaldığı iddiasının ispatı yönünde mahkememizde kanaat oluşturduğundan davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gereği Yukarıda açıklandığı üzere, Davanın kabulü ile; Mülkiyeti davalılar adına kayıtlı, ... ili ... İlçesi, ... köyü ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki davalı tasfiye halindeki şirket lehine ... tarihinde tesis edilen ipoteğin karar kesinleştiğinde fek'ine, İİK 28. Ve 153 maddeleri gereğince hüküm özünün tapu sicil müdürlüğüne derhal bildirilmesine, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ....-TL, tebligat masrafı ....-TL, müzekkere ve talimat masrafı ....-TL olmak üzere toplam ....-TL yargılama masrafı ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, , Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. .29/03/2021 Katip ... ~e-imzalı~ Hakim ... ~e-imzalı~