Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/565 E. 2019/735 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2015/565 KARAR NO : 2019/735 ASIL DAVA DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL (Satın Almaya Dayalı) BİRLEŞEN DAVA DAVA : TAPU İPTAL VE TESCİL (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2015 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAPU İPTAL VE TESCİL VE TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üyelikten kaynaklanan ve kendisine tahsisli olan ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel numaralı arsa üzerinde yapılan binalardan ... Blok ...Kat ... nolu bağımsız bölümün diğer davalı ... ne satış gösterilerek muvazaalı bir şekilde bedelsiz olarak devredildiğini, oysa ki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğinden tapunun kendi adına verilmesi gerektiğini belirterek ilgili bağımsız bölümün Tapu kaydının iptali ile davacı adına kalıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesiyle aynı nedenlere dayanarak bu kez arsa sahipleri olan davalılar hakkında da Tapu İptal ve Tescil davası açmış, açtığı dava Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararı ile mahkememizin yukarıdaki esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermiştir. CEVAP: Davalı Kooperatif cevabında; arsa sahibi ... ile Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yaptıklarını, inşaata başladıktan sonra 5 yıl içinde tapuya tescil yapılmadığın fark ettiklerini ve tescil haklarının düştüğünü, ...'nın ölümü üzerine arsanın çocuklarına (birleşen dosyanın davalıları) intikal ettiğini, inşaat zamanında bitirilemediğinden mirasçıların Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. .../... K.sayılı dosyasında aleyhlerine açtıkları tazminat davasını kazandıklarını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E.dosyasında açtıkları Tapu İptal ve Tescil davalarının reddedildiğini, dairelerini alamayan hak sahiplerinin de tazminat davası açtıklarını savunmuştur. Davalı ... vekili cevabında; dava konusu taşınması ...dan çektikleri kredi ile satın aldıkların ve halen aylık taksit ödemelerinin devam ettiğini, bedelsiz ve muvazaalı devir olmadığını, iddianın ispatı gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir, Davalılar ... ve ... vekili; arsa sahibi olarak davacıya karşı herhangi bir yükümlülüklerinin bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Fer'i müdahil ... vekili ise; söz konusu taşınmazın, kredi nedeniyle lehlerine ipotekli olup, tapuya kaydedildiğini, davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; kooperatif üyeliğinden kaynaklanan Tapu İptal ve Tescil davasıdır. Davacının, davalı kooperatif üyesi olup, bu konuda tartışma bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazın tedavülleri ile birlikte tapu kayıtları getirtilerek taşınmaz başında ... tarihinde inşaat mühendisi ve muhasebeci bilirkişi refakatinde keşif yapılarak kooperatif defterleri incelendikten sonra verilen bilirkişi raporuna göre; ... ili ... İlçesi ... mah. ... ada ... parsel nolu arsa üzerinde yapılan ... sitesindeki ... blok ...kat ... nol bağımsız bölüm karşılığı olan kooperatif üyeliğinin, ... tarihli ... nolu yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyesi olan ...’dan ...’a devir edildiği, ... tarihli ... nolu yönetim kurulu kararı ile ... tarafından ...'e devir edildiği, ... tarihli ... nolu yönetim kurulu kararı ile davacı ...’e devir edildiği ve davacının davalı kooperatif üyeliğinin halen devam ettiği, dava tarihi itibariyle yapılan üyelik aidatları toplam tutarının ...-TL. Olduğu, davacının üyeliği devir aldığı ... tarihinden sonra bir aidat ödemesi yapılmadığı, davalı kooperatifin ... tarihinde yapılan genel kurul toplantısı hazirun cetveline göre 49 adet üyesinin kayıtlı olduğu ancak ... bağımsız bölümünün bulunduğu, davacıya bir daire teslimine ilişkin tahsis kararı olmadığından, davacıya bu aşamada tahsis edilecek bir bağımsız bölüm bulunmadığı, dava konusu olan taşınmazların ... dava tarihindeki rayiç değerinin ...-TL olduğu, Yargıtay içtihatları gereği, davacının üyeliği için yapılan ödeme miktarları nazara alınarak, dava tarihi olan ... tarihi itibariyle davacının zarar miktarının ...-TL. Olduğu tespit edilmiştir, Davacı vekili davasını ıslah ederek Tapu İptal ve Tescil davasını ...-TL tazminat davasına dönüştürmüş ve harcını yatırmıştır. Dava konusu yer ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazda, ... Blok zemin üstü ... katta yer alan güney-kuzey-doğu cepheli ... bağımsız bölüm numaralı dairedir. ... Kaymakamlığı, Tapu Müdürlüğü tarafından dosyaya gönderilmiş olan ... tarih ve ... sayılı yazı ekindeki tapu kaydı ve resmi senet örneğinden, dava konusu olan ... İli, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel numaralı, ... m2 alanlı tarsa üzerinde kurulu kat irtifakına göre ... arsa paylı ... blok .... Kat, ... bağımsız numaralı meskenin, arsa sahipleri ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adlarına kayıtlı iken ... tarihinde ... yevmiye numarasına kayıtlı işlem ile davalı ... ne satılmıştır. Mahallinde yapılan incelemede; Dava konusu olan ... İli, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde uygulanmak üzere ilgili belediyesinden ... tarihinde ... numaralı inşaat ruhsatı eki mimari projesine göre ... bloklardan oluşan binalardan, ... blok binada yapılan incelemede, binanın +2,50 kotlu giriş katı olan bodrum kat üzeri 10 katlı ve her normal katta 2 daireli olarak betonarme karkas tarzda inşa edilmiş olduğu, söz konusu dairenin +2,50 kotlu giriş katı + zemin kat üzeri ... Normal katta, kuzey-güney- doğu cepheli, 3 oda, salon, mutfak, banyo, ebeveyn banyo, WC+lavabo, hol, ve 2 adet balkondan oluştuğu, giriş çelik kapılı, iç kapıları panel kapılı, pencere vejbalkon kapıları plastik doğramalı, ıslak hacimlerin zeminin seramik kaplamalı, salon ve odaların laminant parke kaplamalı, iç ve dış duvarları sıva ve boyalı, banyo ve Wc lerin tavana kadar seramik kaplamalı, tavan duvar birleşim yerlerinin kartonpiyer, olduğu, balkonunda barbekü bulunduğu, brüt alanın 151,00m2 olduğu, dava tarihi olan ... tarihi itibariyle değerinin ... TL olduğu bilirkişilerce tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunda da işaret edildiği üzere Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin uygulamasına göre; Kooperatif ortağı olan davacıya daire yerine verilecek tazminatın belirlenmesinde öncelikle ortağa tahsis edilen konutun dava tarihindeki rayiç değeri saptanır. Normal ve eksiksiz ödeme yapan bir ortağın ödemeleri TEFE ortalama rakamları esas alınarak dava tarihindeki güncel değeri bulunur. Daha sonra bu değerden yukarıda belirtilen ve TEFE ortalama rakamları esas alınarak belirlenen değer çıkarılarak normal ödeme yapan bir ortağın bu ödemeleri karşılığında ne miktar bir yararlanma sağladığı saptanır. Buna göre; dava konusu olan taşınmazın ... dava tarihindeki rayiç değerinin ...-TL olduğu, bir üyenin dava tarihi olan ... tarihi itibariyle yatırdığı ödemeler toplamının güncel değerinin ...-TL olduğu, taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinden bir üyenin yatırdığı paranın dava tarihindeki güncel değerinin çıkarılması sonucunda, bir ortağın yararlanma miktarının ... - ...-TL = (-) ...-TL olduğu, davacının üyeliği için yapılan ödemelerin dava tarihi olan ... tarihi itibariyle güncelleştirilmiş değerinin ...-TL olduğu, böylece davacıya ödenecek miktarın: ... x ... = ... / ... = (-) ... + ... = ...-TL olarak hesaplandığı, bilirkişi raporunun Yargıtay uygulamasına ve hükme dayanak teşkil etmeye uygun olduğu kabul edilerek bu miktarın davalı kooperatiften dava tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiştir. Davacı taraf davasını ıslah ederek davasını tazminat davasına çevirmiş olduğundan ve diğer davalılardan, asıl davadaki şirketin söz konusu taşınmazı bankadan kredi çekerek aldığı, kooperatif ile aralarında muvazaa bulunduğunun ispatlanamadığı, birleşen davadaki davalıların da tazminat sorumluluğu bulunmadığından diğer tüm davalılar yönünden davasının reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında; 1-Asıl Dava yönünden; A- Davacının, davalı ... Yönünden davasının REDDİNE, Davacı tarafça davalı ... yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Şirketine VERİLMESİNE, B- Dava tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte ...-TL'nin ...den tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL ile ıslah yoluyla alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davalı ...den ALINMASINA, Davacı tarafça davalı kooperatif yönünden yapılan dava ilk masrafı ...-TL, tebligat gideri ...-TL, müzekkere gideri ...-TL, bilirkişi ücreti ...-TL, keşif gideri ...-TL keşif araç gideri ...-TL olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ...-TL ve mahkememizde peşin ve ıslah olarak alınan harç gideri ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalı kooperatiften alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davalı kooperatiften alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 2-Birleşen dava yönünden; Davanın REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince ...-TL maktu karar harcının peşin olarak alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan ...-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ...'e VERİLMESİNE, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 13/11/2019 KATİP ... (E-İmzalı) HAKİM ... (E-İmzalı)