Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/149 E. 2021/48 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/149 Esas KARAR NO : 2021/48 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/02/2015 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde sürücüsü davalılardan ... davalı ... Ltd. Şti olan ve ... şirketi tarafından ZKTMMS poliçesi ile ... A.ş tarafından İMMS poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada gerçekleşen tek taraflı trafik kazası sonucunda; müvekkillerinden ...’nın yaralandığını, yüzüne doku nakli yapıldığını, kendisine sezeryan ile erken doğum yaptırıldığını, bu kaza sebebi ile ... kapsamı dışında müvekkilinin ....-TL tedavi masrafı ödediğini, diğer davacı müvekkili ...’nın da eşinin yaşadıklarından dolayı manevi olarak zarar gördüğünü belirterek; müvekkillerinden ... için belirsiz alacak davası olarak ....-TL kazanç kaybı ve çalışma gücünü kaybetmesi, ....-TL bakıcı masrafı, ....-TL ... tarafından ödenmeyen tedavi masrafın kaynaklanan zararın davalı ... AŞ. ve ... dan dava; sürücü ve işletenden kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ve ... için ....-TL, ... için ....TL manevi tazminatın davalı İMMS poliçesini düzenleyen ... A.Ş’den temerrüt, işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı (İMMS poliçesini düzenleyen) ... A.ş cevap dilekçesinnde özetle: Ortada tek taraflı bir trafik kazası söz konusu ise de sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, diğer davalı araç sürücüsünün ceza mahkemesindeki savunmaları çerçevesinde kazanın meydana gelmesindeki kusurun sigortalı araç sürücüsünde olmadığının anlaşılacağı, ... için talep edilen manevi tazminatın faiş olduğunu, ... için ise manevi tazminat talep edilmesinin haksızlık olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı (ZKTMMS poliçesini düzenleyen) ... A.Ş cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın müvekkili tarafından ZKTMMS poliçesi ile sigortalandığını aynı aracın kaza tarihinde geçerli olmak üzere ihbarını talep ettikleri ... sigorta AŞ. tarafından da ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, bu zarardan öncelikli olarak ZMMS poliçesi kapsamında ... sigortanın sorumlu olacağını, davacının karayolu taşıma kanunu çerçevesinde taşınmadığını, bu konudaki tüzüğe uygun olarak tanzim edilmiş bir yolcu biletinin bulunmadığını bu yüzden ZMMS poliçesi kapsamında ancak ... sigortanın sorumlu tutulabileceğini, ortada ticari bir iş olmadığı için ticari faiz talep edilemeyeceğini, tedavi masraflarının ...’nın sorumluluğunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sahibi olduğu araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde her hangi bir kusurunun olmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının faiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından verilen cevap delekçesinde özetle: Davacı ...’nın geçirdiği dava konusu kaza sebebi ile trafik kazasına bağlı tedavi giderlerinin müvekkili kuruma fatura edilen kısmının ödendiğini, 6111 sayılı kanunun 59. maddesi ile trafik kazaları sebebi ile üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi sağlık kuruluşlarının sundukları hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesinin olup olmadığına bakılmaksızın ... tarafından karşılandığını, müvekkilinin düzenlenen fatura bedellerini SUT hüküm ve eklerini esas alarak ödemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan Antalya ... Asliye Ticaret Mah.nin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı aracın direksiyon hakimeyetini kaybedilmesi sonucu meydana gelen kazadan dolayı bu aracın ZMMS poliçesini düzenlediğinden bahisle ....-TL çalışma gücü kaybı, ....-TL bakıcı gideri, ....-TL tedavi gideri olmak üzere toplam ....-TL’nin davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ... AŞ vekilinin birleşen dava sebebi ile verdiği cevap dilekçesinde özetle: Davayı görmeye yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye ticaret mahkemesi olduğunu, meydana gelen kazadan öncelikle (ZKTMMS) zorunlu karayolu Taşımacılık mali sorumluluk sigortası kapsamında asıl dosya davalısı ... nın zarardan sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinin tedavi giderlerinden sayılması gerektiği için müvekkilinin değil Zorunlu Koltuk Ferdi Sigorta poliçesini düzenleyen ... ... sigorta A.Ş’nin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili hakkında hükmedilecek tazminata ancak ihbar tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, müvekkilinin düzenlediği sigorta poliçesinde sigorta limitinin ....-TL olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan (koltuk verdi kaza sigortası poliçesini düzenleyen) ... A.ş vekili birleşen dava için verdiği dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın müvekkili tarafından karayolu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ile teminat altına alındığını, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasının, seyahat eden yolcuları taşıma hizmetinin başlangıcından bitimine kadar duraklamalar da dahil geçen zamanda meydana gelecek kazalara karşı teminat altına aldığını, davacının yolcu olup olmadığının, kaza ile zarar arısındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, bu sigorta poliçesi ile sağlanan teminatın zararı temin edici nitelikte olmadığından geçici ve süreli iş göremezlik halindeki zararlar ile bakıcı ve tedavi masraflarının teminat kapsamında olmayacağını belirtmiştir. Mahkememizce tedavi evrakları toplanmış, ...'dan rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Buna göre davacıya ... tarafından rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Tarafların ekonomik sosyal durumları araştırılmış düzenlenen tutanaklar dosya arasına alınmıştır. Kaza sebebi ile yapılan ceza kovuşturmasına ilişkin dosya örneği dosyamız arısına alınmıştır. Hasar dosyalarının temini yoluna gidilmiş, davacının davadan önce davalı ... şirketlerine herhangi bir müracaatının olmaması sebebi ile hasar dosyasının oluşturul- madığı anlaşılmıştır. Yaptırılan ekonomik sosyal durum araştırmasına göre: Davacı ...’nın çalışmadığı ....-TL kira bedeli ödediği eşi ile birlikte ikamet ettiği ...’nın öğretmen olduğu, ....-TL maaş aldığı, eşi ve 1 çocuğuna baktığı, sürücü ...’in herhangi bir işte çalışmadığı eşi ve 2 çocuğuna bakmakla yükümlü olduğu eşinin yaptığı temizlik hizmetinden dolayı aylık ... – ....-TL gelirinin olduğu tespit edilmiştir. Dosyaya davacı tarafından sunulan ve ... tarafından düzenlenen engelli sağlık kurulu raporuna göre davacının özür oranının %15 olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce tedavi evrakları ile beraber davacı üniversite hastanesi sevk edilmiş alınan raporda iyileşme süresinin 3 ay olduğu sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığı bildirilmiştir. Rapora yapılan itirazlar üzerine davacı toplanan tedavi evrakları ile beraber ATK ya gönderilmiş, davacının ATK ... ihtisas kurulundan alınan raporuna göre bu kazadan dolayı meslekte kazanma gücünü %29 oranında kaybettiği iyileşme süresinin 12 ay olacağı, doku kaybının yüzde sabit iz niteliğinde olduğu belirtilmiştir. Yapılan itiraz ve raporlar arasındaki çelişki sebebi ile davacı bu kez adli tıp genel kuruluna gönderilmiş ... üst kurulun ... tarihli raporuna göre davacının meslekte çalışma gücünü %28 oranında kaybettiği, iyileşme süresinin 12 ay olacağı belirtilmiştir. Mahkememizce bu rapor hükme esas alınmıştır. Dosya arasına alınan kovuşturma dosyasında bu kaza sebebi ile sanık ...’in taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine karar verildiği, bu hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kazanın meydana gelmesinde ilerisinde kaza olduğu halde gerekli tedbirleri önceden almadan ilerlerken hızını azaltmadığı havanın yağmurlu ve zeminin ıslak olmasını dikkate almadığı aracın hakimiyetini kaybederek kazaya sebep olduğunun belirtildiği ve asli kusurlu bulunduğu anlaşılmıştır. Bu tespit kazanın tek taraflı olması bebe ile mahkememizce davalının tam kusurlu olarak değerlendirilmesini sağlımıştır. Dosya arasına alınan zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi incelendiğinde: ... A.ş tarafından ferdi kaza sürekli sakatlık ve sağlık masraflarını ....TL limitle sigortaladığı görülmüştür. Yine ... tarafından düzenlenen ZKTMMP poliçesi incelendiğinde kaza başına ...TL sakatlanma halinde kişi başına ....-TL ve sağlık masrafları olarak kişi başı ....-TL limitle teminat altına aldığı, ... sigorta tarafından düzenlenen ZMMS poliçesi incelendiğinde kişi başına ....TL, kaza başına ....TL limitle teminat altına alındığı; son olarak ... tarafından düzenlenen İMMS poliçesi incelendiğinde kişi başına ....TL limitle manevi tazminat dahil teminat altına aldığı görülmüştür. Bundan sonra dosyamız aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş alınan bilirkişi raporunda özetle: Davacının çalışma gücünü kaybetmesinden dolayı zararının ....-TL olduğu 4 ay süre ile bakıcı desteğine ihtiyacı olacağı için bundan doğan zararının ....-TL olduğu belirtilmiştir. Yapılan itirazlar üzerine alınan raporda ise; raporun düzenlendiği 2019 yılı itibarı ile davacının çalışma gücü kaybının ....-TL olacağı 4 ay süre ile bakıcı desteğinden faydalanması gerektiğinden bakıcı masrafının ....-TL olacağı bildirilmiştir. İtirazlar üzerine alınan son bilirkişi raporunda ise davacının bu kaza sebebiyle çalışamaması nedeniyle maruz kaldığı kazanç kaybının ....-TL olduğu ve ZKYTMM poliçesi kapsamında davalı ... Sigortanın bu zarardan sorumlu olduğu çalışma gücü kaybından kaynaklanan zararının ....TL olduğu ve bunun ....TL sinden ZKYTMM poliçesi kapsamında ...’nın ....TL sinden ZMMS poliçesi kapsamında ... ; kalan ... TL sinden İMMS poliçesi kapsamında, (...) ...’nın poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu; davacının bakıcı ihtiyacının 4 ay olacağı ve bunun masrafının ....TL olacağı bundan davalı ... Sigortanın ZKYTMM poliçesi kapsamında tedavi klozu olarak sorumlu olacağı, talep edilen ....TL tedavi masrafından ... A.Ş nin KYTZK ferdi kaza poliçesi kapsamında sorumlu olacağı, ... nın sorumlu olmadığı, ... kapsamı dışında kalan tedavi masrafı toplamının ....TL olduğu, toplam tedavi masrafının ....-TL olduğu yönünde rapor düzenlediği görülmüştür. Davalı ... vekili garame hesabının yapılmasını talep etmiş ise de bilirkişi tarafından düzenlenen rapora ve bilirkişinin değerlendirmesine göre kazada yaralananların sayısının 7 kişi olması, ZKYTMM ve ZMMS poliçelerinin kaza başına olan limitlerinin aşılamış olması karşısında garame hesabının yapılmasının gerekmediği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından talep sonucuna ilişkin mahkememize verilen ... tarihli dilekçede ise özetle, asıl davada, ....TL olan kazanç geçici iş göremezlik tazminatı, ....-TL çalışma gücü kaybı (sürekli işgöremezlik) tazminatı, ... bakıcı masrafı tazminatı, ....-TL tedavi masrafı tazminatın ZKTMMS poliçesine bağlı teminatı sebebi ile ....-TL limitli tedavi gideri teminatından ve ....-TL limitli maluliyet zararı teminatından olmak üzere ... AŞ sorumlu olmak, Sağlık masraflarından ... sorumlu olmak üzere davalı ... şirketlerinden temerrüt, sürücü ve işletenden kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini, birleşen dosyada ....TL olan (kazanç) geçici iş göremezlik tazminatı, (....TL nin) ...inden çalışma gücü kaybı (sürekli iş göremezlik) tazminatı, ....TL bakıcı masrafı tazminatı, ....TL tedavi masrafı olmak üzere toplam ....TL tazminatın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ZMMS poliçesi kapsamında ... AŞ. temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davacı vekilinin arttırım talebi ıslah dilekçesi niteliğinde olmayıp, tamamlama dilekçesi olmakla, zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacı ... ün, davalı sürücü ...’in sevk ve idaresindeki, diğer davalı ... LTD. ŞTİ nin işleteni olduğu, asıl dosya davalısı ... A.Ş tarafından ZKYTMMS, diğer davalı ... tarafından İMMS ve ihbar olunan ... tarafından zorunlu koltuk ferdi kaza poliçesi, birleşen dosya davalısı ... Sigorta tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sorumlu olduğu, ... plakalı araçta bulunduğu sırada aracın ... tarihinde yaptığı tek taraflı kaza üzerine yaralandığı anlaşılmaktadır. Davacılar, maddi zararlarını davalı ... şirketleri ... ve ... sigortadan, manevi zararını ... talep etmektedir. Bu yaralanma sebebiyle hükme esas alınan ATK raporuna göre davacı, çalışma gücünü %28 oranında kaybetmiş olup 12 ay süre ile çalışamayacak duruma gelmiştir. Yine ceza dosyasından alınan rapora göre davalı araç sürücüsü daha ilerisinde kazaya rağmen gerekli tedbirleri almadan ve hızını azaltmadan havanın yağmurlu ve zeminin ıslak olmasını gözetmeyerek aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu kazanın meydana geldiği, kazanın bu haliyle tek taraflı olması ve davalının tam kusurlu olduğunun ceza dosyasından alınan raporla da anlaşılması karşısında ayrıca kusur raporu alınmamış ve davalı kazanın meydana gelme- sinde tam kusurlu bulunmuştur. Davalı ... şirketleri arasındaki sorumluluk ilişkisi sigorta poliçe limitleriyle sınırlı ve sıralı sorumluluk ilişkisidir: Buna göre bu kazadan dolayı meydana gelen zarardan maddi zarardan birinci derecede ZKYTMM poliçesini düzenleyen ..., ikinci derecede ZMMS poliçesini düzenleyen ... Sigorta sorumludur. Davacı İMMS poliçesini düzenleyen ... dan ise manevi tazminat talep etmektedir. İhbar olunan ... sigorta isebu aracın koltuk ferdi sigorta poliçesini düzenlemiştir. Ancak kendisinden bir zarar talebi yoktur. Davacının toplam tespit edilen maddi zararı, kazanç kaybı ve çalışma gücü kaybı olarak ....-TL, tedavi masrafı olarak da ... kapsamı dışında kalan ....TL dir. Yine mahkememizce aktüer bilirkişi ...’ın aynı zamanda Hekim olması sebebiyle belirlediği 4 aylık bakıcı ihtiyacına ilişkin süre hükme esas alınmıştır. Bu sürenin parasal karşılığı ise ...avalı ..., şirketleri arasında birinci sırada olmak üzere ....TL çalışma gücü kaybından, ....TL kazanç kaybından, ... kapsamı dışında kalan ....TL tedavi masrafından ve ....TL bakıcı masrafı olmak üzere toplam ....TL zarardan sorumludur. Bu zarardan sonra da birleşen dosya davalısı ... sigorta sorumludur. Davacının talep edebileceği tedavi masrafının ....TL olduğu, bilirkişi tarafın- dan belirlenmiş olup davacı davanın başında ... TL tedavi masrafı talep etmiş, bu talebini tamamlama dilekçesi ile ....TL yi çıkarmıştır. Ancak ... kapsamın dışında kalan talep edilebilecek tedavi masrafı ....TL dir. Bu zarardan da birinci derecede sorumlu sigorta şirketi ..., ikinci derecede sorumlu sigorta şirketi ... sigortadır. Yine ... nın sorumluluğunun da SUT tarifesi sınırları içinde olması ve düzenlenen raporda bu tarife de dikkate alındığında davacının tedavi masrafı talebinden ... nın değil ... sigortanın sorumlu olması sebebi ile ... yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda aşağıdaki davacıların tacir ve kazanın ticari işletmeleri ile ilgili olmaması sebebi ile yasal faize hükmetmek gerekmiştir. Davacıların manevi tazminat talebine gelince: Manevi tazminat talebi bedensel bütünlüğü zedelenen kişinin bu olaydan dolayı uğradığı zararı telafi edici nitelikte bir tazminat talebidir, tazminat miktarının belirlenmesinde olayın oluş şekli, tarafların ekonomik sosyal durumları gözetilmelidir, zira bu tazminat davacıda zenginleşme, davalıda ise fakirleşme sağlayıcı nitelikte olmamalıdır. Ancak meydana gelen manevi zararı da bir nebze olsun telafi edici nitelikte olmalıdır, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olması, davacının 12 ayda iyileşebilecek olması, 4 ay süre ile bakıcıya ihtiyacının olması, davalının da bu kazadan dolayı oldukça fazla sorumluluğunun ortaya çıkması karşısında davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve lehine ... TL ye hükmedilmiştir. Diğer davacı ...’nın manevi tazminat talebine gelince: Eşi ...'nın dava konusu kazadan dolayı 12 ayda iyileşebilmesi, 4 ay süreyle bakıcıya ihtiyacının olması karşısında meydana gelen bedensel zarar ağır bedensel zarar olarak mahkememizce değerlendirilmiş, ancak asıl zarar görenin ... olması karşısında ... TL manevi tazminata hükmedilmesinin yerinde olacağı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, A-Asıl dava yönünden; 1-Davacı ... yönünden; a-Maddi tazminat davası yönünden; aa-Davalı ... yönünden davanın REDDİNE; Davacı tarafından davalı ... yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA; Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 13/4 maddesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak ....-TL maktu vekâlet ücretinin davacı ...'den alınarak davalı ...'ya VERİLMESİNE, bb-Davalılar ... A.Ş., ... .... Ltd. Şti ve ... yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile; Toplam ....-TL tazminatın davalı ... A.Ş. ....-TL'sinden (....-TL sürekli maluliyet, ....-TL de tedavi gideri ve bakıcı gideri tazminatı olmak üzere) sorumlu olmak üzere ve davalı ... AŞ dava tarihinden davalılar ... ve ... ... Ltd. Şti kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinden sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE; Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL ile tamamlama olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın davalı ... AŞ yönünden ....-TL ile sınırlı olmak üzere davalılar ... A.Ş., ... ve ... ... Ltd. Şti'nden müştereken ve müteselsilen ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin 1/4'üne karşılık gelen dava ilk masrafı ....-TL, tebligat gideri ....-TL, müzekkere gideri ....-TL, bilirkişi ücreti ....-TL, posta gideri ...-TL, adli tıp gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ....-TL ve mahkememizde peşin ve tamamlama olarak alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalı ... AŞ yönünden ....-TL ile sınırlı olmak üzere davalılar ... A.Ş., ... ve ... ... Ltd. Şti'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalı ... AŞ yönünden ....-TL ile sınırlı olmak üzere davalılar ... A.Ş., ... ve ... ... Ltd. Şti'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılar ... A.Ş., ... ve ... ... Ltd. Şti'ne VERİLMESİNE, b-Manevi tazminat davası yönünden; Davanın KISMEN KABULÜ ile; ....-TL manevi tazminatın davalı ... AŞ dava tarihinden davalılar ... ve ... ... kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere davalılar ..., ... ve ... ... müştereken müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE; Alınması gerekli ....-TL harcın davalılar ..., ... ve ... ... Ltd. Şti'nden müştereken müteselsilen ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin 1/4'üne karşılık gelen dava ilk masrafı ....-TL, tebligat gideri ....-TL, müzekkere gideri ....-TL, bilirkişi ücreti ....-TL, posta gideri ....-TL, adli tıp gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ....-TL'nin davalılar ..., ... ve ... ... müştereken müteselsilen davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalılar ..., ... ve ... ... müştereken müteselsilen davacıya VERİLMESİNE Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılar davalılar ..., ... ve ... ... Ltd. Şti'ne VERİLMESİNE, 2-Davacı ... yönünden; Davanın KISMEN KABULÜ ile; ....-TL manevi tazminatın davalı ... AŞ dava tarihinden davalılar ... ve ... .... Ltd. Şti'nin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere davalılar ... A.Ş., ... ve ... .... Ltd. Şti müştereken müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE; Alınması gerekli ....-TL harcın davalılar ..., ... ve ... ... Ltd. Şti'den müştereken müteselsilen ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin 1/4'üne karşılık gelen dava ilk masrafı ....-TL, tebligat gideri ....-TL, müzekkere gideri ....-TL, bilirkişi ücreti ....-TL, posta gideri ....-TL, adli tıp gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ....-TL'nin davalılar ..., ... ve ... ... Ltd. Şti'nden müştereken müteselsilen davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalılar ..., ... ve ... ... müştereken müteselsilen davacıya VERİLMESİNE Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılar davalılar ..., ... ve ... ... Ltd. Şti'ne VERİLMESİNE, B-Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya yönünden davanın KABULÜ ile; Toplam ....-TL tazminattan poliçe limiti olan ....-TL'nin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ....'den alınarak davacı ...'ya verilmesine, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın birleşen dosya davalısından ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin 1/4'üne karşılık gelen dava ilk masrafı ....-TL, tebligat gideri ....-TL, müzekkere gideri ....-TL, bilirkişi ücreti ....-TL, posta gideri ....-TL, adli tıp gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL yargılama giderlerinin ve peşin olarak alınan ....-TL harcın toplamı ....-TL'nin birleşen dosya davalısından alınarak davacıya VERİLMESİNE, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin birleşen dosya davalısından alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Dair davacılar vekilinin, davalı ... vekilinin, davalı ... .... Ltd. Şti vekilinin, davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.22/01/2021 Başkan ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Katip ... (E-İmzalı)