Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1221 E. 2019/690 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2014/1221 KARAR NO : 2019/690 DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanıp, sakat kalması nedeni oluşmuş zararların tazmini için ...-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ve ...-TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra davacı vekili ... tarihli feragat dilekçesi ile maddi tazminat taleplerinden feragat etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; Olayda tam kusurlu olmadıklarını, adli tıptan rapor alınması gerektiğini, kazaya karışan araç maliki müvekkili ...'nın olayla bir ilgisi olmadığını, bu hususların dikkate alınması, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacının kaza sırasında kask takmayarak sonucu kendisinin ağırlaştırdığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir, Davalı ... Vekili cevabında; Manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, sorumluluklarının kusur ve poliçe teminatı ile sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasında kazanın varlığı, davacının olay nedeniyle yaralanması ve sigorta poliçesi hususlarında tartışma bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu ve tazminat miktarı konusunda toplanmaktadır. Olaya ilişkin hasar dosyası, trafik kazasının oluşumuna ilişkin soruşturma evrakları, tedavi belgeleri, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına ilişkin kolluk araştırma sonuçları ve alınan bilirkişi raporları, toplanan sair deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı vekili maddi tazminat taleplerinden feragat ettiğinden ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi de bulunduğundan, maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, davaya manevi tazminat talebi yönünden devam edilmiştir. Kazaya karışan ... plakalı aracın ruhsat sahibinin davalı ..., ... plakalı aracın davacı adına kayıtlı olduğu, trafik tescil kayıtlarından anlaşılmıştır. Davalı ... (Kaza tarihi itibariyle ... yaşında) ve ...'ın (Kaza tarihi itibariyle ... yaşında) Ekonomik ve Sosyal durumları araştırılmış, davalı ...'ın ....-TL maaş ile özel bir şirkette çalıştığı, annesine ait evde ikamet ettiği, ... marka bir aracından başka malvarlığının olmadığı, davalı ...'ın ev hanımı olduğu, malvarlığının olmadığı, 2 çocuğu ile birlikte geçimini eşi ...'ın sağladığı tespit edilmiştir. Davacının (Kaza tarihi itibariyle ... yaşında) Ekonomik ve Sosyal durumunun araştırılması sonunda, ...-TL kira ödediği, lise mezunu ve 8 aydır işsiz olduğu, evli ve 4 çocuklu olduğu, eşinin ilkokul mezunu ve ev hanımı olduğu, ... plakalı motosikletinden başkaca malvarlığının bulunmadığı anlaşılmıştır. İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Kurulunun ... tarihli raporuna göre davacının olay nedeniyle % 12 oranında meslekte çalışma gücünü kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporuna göre otomobil sürücüsü davalı ... olayda % 100 oranında kusurlu, davacının ise kusursuz olduğu mütalaa edilmiştir. Buna göre; davacının olayda kusursuz oluşu, kazada meydana gelen malüliyet oranı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak takdiren ...-TL manevi tazminatın davalılar ... ile ...'dan kaza tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında; 1-Davacının maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle HMK.nun 307.vd. Maddeleri gereğince REDDİNE, Maddi tazminat davası yönünden alınması gerekli ...-TL maktu harcın peşin olarak alınan harçtan MAHSUBUNA; Davacı tarafça yapılan maddi tazminat davası yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 2-Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, Kaza tarihi olan ... tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte ...-TL manevi tazminatın davalılar ... ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınarak mahsup edildikten sonra kalan ...-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan ...-TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ...-TL, tebligat gideri ....-TL, müzekkere gideri ...-TL, bilirkişi ücreti ...-TL, adli tıp gideri ...-TL, keşif gideri ...-TL olmak üzere toplam ....-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ...-TL'nin ve peşin olarak alınan ...-TL harcın toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Ödenmeyen ...-TL Adli tıp faturasının davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ...-TL'nin davacıdan ve ...-TL'nin davalıdan karar kesinleştiğinde mahkememiz veznesine yatırılarak Adli Tıp Kurumuna ödenmesine, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı karşı tarafın yokluğunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.01/11/2019 KATİP ... (E-İmzalı) HAKİM ... (E-İmzalı)