Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/650 E. 2026/335 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/650 Esas KARAR NO : 2026/335 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2025 KARAR TARİHİ : 16/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ... plakalı araçta ... tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde araçta oluşan bakiye değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsilini talep etmiştir. YANIT: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu aracın değer kaybı zararının ödendiğini, değer kaybı teminatının 2017 tarihli yönetmelik uyarınca maddi tazminat teminat limitinin %15 ini aşamayacağını , davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... ' ün yasal süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, böylelikle davayı tümden inkar ettiği anlaşılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE : Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilmiştir. Davacının aracının tramer kayıtları ve kazaya karışan araçların kaza tarihli sahiplik bilgileri temin edilmiş, aracın tamir gördüğü servis kayıtları celp edilmiş, araç kiralama şirketlerinden emsal kiralama bedeli araştırılmış, teknik bilirkişi heyetinden bakiye değer kaybı ve ikame araç bedeli yönünden rapor aldırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Esas yönünden yapılan değerlendirmede, toplanan deliller ve bilirkişi raporu nazara alındığında kaza tespit tutanağına göre davalının davacıya ait araç ile aynı yöne seyir halindeyken, davacının benzin istasyonuna girmek için yavaşladığı sırada kontrolsüzce davacı aracına arkadan çarpması nedeniyle tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Değer kaybı bedeli yönünden aldırılan teknik bilirkişi raporu olaya, mevzuata ve yargı içtihatlarına uygun, denetime elverişli, gerekçeli aracın özelliklerine uygun olmakla ve yine aldırılan rapor ikame araç bedeli yönünden, dosyadaki verilere uygun amortisman gideri düşülerek hazırlanmış olmakla, davalı zmms şirketi aynı zamanda davacının kasko şirketi olmakla, davalının ikame araç tahsis edildiğine ilişkin savunması bulunmamasına göre, gelen kiralama bilgilerine göre yapılan hesaplama hakkaniyetli görülmekle, talep tümden kabul edilerek karar verilmiştir. Davalı sigorta şirketinin aynı zamanda davacının kasko şirketi olduğu, davalının kendisine rücu ödemesi yaptığına ilişkin beyanda bulunarak, bu ödemenin zmms poliçe limitinden düşülmesi gerektiğini savunmuş ise de, alacaklı ve borçlu sıfatı davalıda birleşmekle borcun sona ereceği, bu nedenle davalının sona eren borç için kaskodan kendi kendisine rücu hakkı bulunmadığı, kaskoya yapıldığı savunulan ödemenin poliçe limitine etkisi bulunmadığı kabul edilmiş, zmms sorumluluğu buna göre belirlenmiştir. Faiz yönünden yapılan değerlendirmede, davacının talebi doğrultusunda kaza tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiş, faiz başlangıcı yönünden haksız fiil tarihi esas alınmış, sigorta için KTK hükümleri uyarınca başvuruya 8 iş günü eklenerek bulunan tarih faiz başlangıcı olarak kabul edilmiştir. Arabuluculuk ücreti yönünden davalı sigorta şirketi için ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun sigorta yönünden dava şartı olarak uygulanmayacağı, yine davacı ve diğer davalının tacir olmamasına göre davanın ticari dava olarak kabul edilemeyeceği ve zorunlu arabuluculuk bulunmadığı gözetilerek arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜNE, ... TL değer kaybı tazminatının ... tarihinden (davalı sigorta için ... tarihinden başlamak kaydıyla) itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ... TL ikame araç tazminatının ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... ... alınarak davacıya verilmesine, 2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın (davalı sigorta şirketi için ... TL sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç, ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, .. TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin (davalı sigorta şirketi için ... TL sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin (davalı sigorta şirketi için ... TL sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.16/04/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı