Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/447 E. 2025/408 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/447 Esas KARAR NO : 2025/408

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 13/06/2025

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; : Müvekkillerinin sera kiralayarak tarım ürünleri üreterek bu ürünleri ...de çalışan komisyonculara sattıklarını, bir dönem davalı ... ... Anlaşan müvekkillerinin ürettikleri ürünleri bu şirkete sattığını, ...deki komisyoncularun kendilerine mal getiren üreticilerin üretim safhalarında zirai ilaç, gübre vs giderleri için peşin ödeme yaptıklarını ve bu peşin ödedikleri bedelleri kendilerine teslim edilen ürün bedellerinden mahsup ettiklerini, müvekkillerinin de mallarını satmak üzere anlaştıkları davalı şirketten değişik tarihlerde toplamda ...-TL parayı sonrasında teslim edecekleri ürünler ile ödemek üzere aldıklarını, bu alınan bedel için davalı tarafa ayrıca ...-TL bedelli, ... tanzim tarihli, ... vade tarihli senedin müvekkilleri tarafından düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, bu süreçten sonra seralarında ürettikleri ürünleri davalı şirketin ... iş yerine bir bedel almaksızın borçları karşılığı teslim etmeye başlayan müvekkilleri ile davalı arasında sorunlar yaşandığını,bunun üzerine davalı tarafın ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında ...-TL bedelli senedin tamamını icraya koyarak icrai işlemlere başlattığını, müvekkillerinin davalıya olan toplam borçlarının ...-TL iken davalı tarafından haksız ve kötü niyetle senet bedelinin tamamı icraya konu edildiğini, müvekkillerin icraya konulan bedelde sadece ...-TL borçları olduğunu, kalan bedel olan ...-TL 'nin teslim edilen mallar ile ödendiğini, müvekkilerinin ... tarihinde davalı şirketten hesap ekstresi talep ettiklerini, davalı tarafın düzenlediği hesap ekstresinde ... - ... tarihleri arasında vekil edenlerin toplam borcunun ...-TL olarak açıkça belirtilmiş olduğunu, Davalı ile müvekkilleri arasındaki alacak bedelinin likit ve kayıtlara bağlanmış belirli bir alacak olduğunu, müvekkillerinin aleyhlerinde başlatılan icra takibi sebebi ile zor durumda olduklarını, Tüm banka hesapları ve mal varlıklarına haciz işlemi başlatıldığını, müvekkillerinin iş yapamaz hale geldiğini, Yapılan haciz işlemleri ile toplamda icra dosyasında müvekkillerden ...-TL bedel tahsil edildiğini, Davalı tarafın icra dosyasından bu bedeli çektiğini, bu sebeple müvekillerinin daha fazla zarara uğramaması adına dosyaya yatan bedellerde göz önüne alınarak takdiren teminatsız olarak mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda uygun bir teminat mukabili icra takibinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesinii kabul edilmemesi halinde dosyaya yatan bedellerin alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasındaki alacaktan ...-TL borcun olmadığının tespitine, davalının dava değerinin %20 si oranında kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davanın daha öncesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı ve müvekkilinin tacir olmaması nazara alınarak arabulucu başvurusu yapılmadığını, bu husustaki eksiğin giderilmesi için taraflarına süre verilmesini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartı tamamlanabilir dava şartı olmadığından, ayrıksı içtihat ve doktrine göre değerlendirme yapılsa dahi görevsiz mahkeme kararından sonra dosyanın mahkememiz esasına girmesinden evvel de arabuluculuya başvurulmayıp dava şartı tamamlanmadığından talebinin reddi ile davanın dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harcın alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, dosya üzerinden kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/06/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır