Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/915 E. 2025/404 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/915 Esas KARAR NO : 2025/404 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada davacının aracında oluşan değer kaybı ve ikame araç bedeli zararının tazminini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz olarak açılamayacağını, teminat limitinin ... TL olduğunu, davacının sigortacıya eksik belgelerle başvurduğunu, kusur oranını kabul etmediklerini, değer kaybı bedelinin ispata muhtaç olduğunu, ikame araç bedelinden müvekkilinin sorumlu değer kaybı için aracın daha önceki hasarlarının da değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiş, davanın reddini dilemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Kaza tespit tutanağı, trafik bilirkişisi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının yola gereken dikkati vermediği, davalının ise ktehlike yaratacak şekilde geri manevra yapması, doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yapması nedeniyle kuralları ihlal ettiği, bu haliyle kazanın meydana gelmesinde davacının % 20, davalının % 80 kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır. İkame araç bedeli, değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede bilirkişi raporu oluşa, mevzuata uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış, raporda belirlenen tutarlardan % 20 kusur indirimi düşülerek tazminat hesaplanmıştır. Tazminat tutarlarına haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiz işletilmiş, davalı ... yönünden KTK hükümleri uyarınca faiz başlangıcı başvuru tarihine 8 iş günü eklenerek belirlenmiştir. Davacı yan talep artırım dilekçesini tüm zarar üzerinden yapmış olsa da kusur oranı hakimin takdirine ilişkin olmakla reddedilen tutar yönünden emsal yargı içtihatları uyarınca davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı kabul edilmiştir. Yine davacı ve davalı gerçek kişi tacir olmadığından, davalı sürücü için de dava ticari dava olmadığından arabuluculuk zorunlu dava şartı değildir. Bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği değerlendirilerek arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, ... TL değer kaybı tazminatının ... tarihinden (davalı ... için ... tarihinden başlamak kaydıyla) işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ... TL ikame araç tazminatının ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL (nisbi harç ... TL harç olup maktu harcın altında kaldığından) harcın peşin olarak alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına , 3-Davacı tarafından yapılan ... TL peşin, ... TL başvuru harcı toplam ... TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam ... TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak, ... TL TL nin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 12/06/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır