Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/875 E. 2024/725 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/875 Esas KARAR NO : 2024/725 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/11/2024 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., .../... Şubesi ... no'lu hesabı üzerinden ... tarafından keşide edilen ... tarihli ... seri numaralı ve ...-TL (...) bedelli çekin yetkili hamili olduğunu, bahse konu çek keşideci tarafından müvekkili şirkete ulaştırılmak istenirken ... kaybolduğunun tespit edildiğini, yapılan aramalar esnasında ilgili çeke ilişkin başkaca kayda rastlanmadığını, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle vade tarihi olan ... tarihinde önce ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle; .../... Şubesi tarafından düzenlenen çek defterinden ... seri numaralı çekin iptaline, ilgili çek için vade tarihi olan ... tarihinden önce ivedilikle ödeme yasağı kararı verilmesine ve yasak kararının ilgili banka şubesine bildirilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin haksız olarak elinde bulunduran kişilere yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı, hamili olduğu çeklerin zayi olduğunu ileri sürerek, Türk Ticaret Kanunu’nun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla aynı Yasa’nın 757. maddesi gereğince çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Rızası dışında kambiyo senedi elinden çıkmış olan hamilin iptal davasını TTK'nın 757/(1). maddesi uyarınca ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açması gerekir. Yetkiye ilişkin bu düzenleme kamu düzenine ilişkin ve kesin nitelik taşımaktadır. (Yargıtay 20. HD. 28/09/2015 T, 2015/7693 E, 2015/7709 K; 11 HD. 08/06/2015 T, 2015/2336 E, 2015/7885 K; 11 HD. 20/09/2016 T, 2016/6664 E, 2016/7361 K). Somut olayda; iptali talep edilen çek yönünden muhatap banka şubesinin ... ili ... İlçesinde olduğu ve davacı hamilin yerleşim yerinin dilekçesinde belirttiği adresin .../... olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkememizin yetkili olmadığı, ortak yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, kambiyo senedi elinden çıkmış olan hamilin iptal davasını TTK'nın 757/(1). maddesi uyarınca ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açması gerektiğinden Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle yetki yönünden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava dilekçesinin HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle YETKİ yönünden USULDEN REDDİNE, 2-Yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, 3-Karar kesinleştiğinde, HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına, 4-Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi uyarınca yetkili mahkemece değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/11/2024 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza