Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/812 E. 2024/819 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/812 Esas KARAR NO : 2024/819 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalılardan "..." arasında imza ile ... tarihli alım satım sözleşmesi kapsamında davalı şirket tarafından müvekkil şirkete "... Kg ... ...+... ... ve ... Kg ... cm x ... cm ... Boy ... gr. ..." malzemesi satışının kararlaştırıldığını sözleşmenin toplam bedeli KDV Dahil ...-TL(...) olarak belirlendiğini, satışı yapılan malların 4 parça halinde ilk teslimatı ... tarihinde, diğer teslimatlar ... tarihlerinde yapılmak üzere anlaşıldığını, toplam 21 adet, ...-TL (...) toplam bedelli çeklerin keşide edilerek teslim edildiğini, davalı şirket ... sözleşmeye ve alınan çeklere istinaden müvekkili şirkete ... düzenleme tarihli ...-TL (...) bedelli ve ... tarihli ...-TL (...) bedelli 2 adet fatura düzenleyerek gönderdiğini fakat sözleşmede kararlaştırılan malzeme üretim, tedarik ve teslimini yapmadığını, uzun süre davalının sözleşmeye uymasını bekleyen müvekkilinin, davalının sözleşmede taahhüt ettiği malları teslim edemeyeceğini anlayınca davalı ... ... tarihli ...-TL (...) bedelli iade faturası ve ... tarih ...-TL (...) bedelli iade faturası olmak üzere toplam 2 adet iade faturası gönderdiğini, müvekkilinin kendisine taahhüt edilen mallar teslim edilmediğinden ve karşılıksız kalan faturanın iade faturaları ile geri gönderilmesi ile sözleşme kapsamında davalıya teslim edilen 21 adet çekin kendisine iadesini istediğini, çeklerin iade edilmesini beklerken davalının konkordato başvurusunda bulunduğunu, Antalya ... Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında 1 yıl kesin mühlet kararı verildiğini, dava konusu çeki iade etmeyen davalı ...,"... ... seri nolu ... keşide tarihli ...-TL(...) bedelli 1 adet çek"i Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile takibe koyduğunu, taraflarınca söz konusu icra takibinin iptaline ilişkin dava açıldığını, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile görüldüğünü, öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, dava konusu çek hakkında açılmış Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. Sayılı icra dosyasının tedbiren durdurulmasına, akabide davanın kabulü ile müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının ve davalı ...'nin takip hakkı bulunmadığından alacağının bulunmadığının tespitine ve icra takibine konu çekin iadesine, dava konusu çekin iptaline, bedelsiz çekin iade edilmemesinden ve dava açılmasına sebebiyet verilmesinden dolayı %20'den aşağı olmamak üzere zarar ve tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki davanın müvekkili şirkete yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili ... ile ... Müşteri Numaralı ... kredi sözleşmelerine istinaden ... tarih ve ... TL, limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve ...'nin imzalanan sözleşme/ler çerçevesinde firmaya kredi kullandırıldığını, müvekkilinin dava konusu çeklerden ... tarihli dilekçeye istinaden ... ... seri numaralı ... keşide tarihli ...-TL bedelli çeki diğer davalıdan borcun ödenmesi amacıyla temlik cirosuyla aldığını, müvekkilinin iyi niyetli hamil olup TTK hükümleri gereğince müvekkil yönünden davanın reddi gerektiğini, alacağın ödenmesi amacıyla dava konusu çekin kredi borçlusu tarafından müvekkil bankaya temlik edildiğini, davacı şirketin her ne kadar diğer davalı şirketin sözleşmeye ve alınan çeklere istinaden ... düzenleme tarihli ...-TL bedelli ve ... düzenleme tarihli ...-TL bedelli 2 adet fatura düzenlediği ve gönderdiğinden bahsetmiş ise de sözleşmede kararlaştırılan malların tedarik ve teslimi yapılmadan fatura düzenlenmesinin mümkün olmadığını, davacının bu faturalara itiraz etmesi gerektiğini, iddiaların asılsız olduğunu, davacı şirket tarafından her ne kadar müvekkili bankanın ... tarihli dilekçeye istinaden ... ... seri numaralı ... keşide tarihli ...-TL bedelli çeki iade etmediği ve iade edilmemesinin çekin bedelsiz kaldığının ikrarı olduğu ileri sürülmüş ise de, müvekkil şirketin, ... ... seri nolu ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki ciro yoluyla temlik aldığı için yetkili hamil olduğunu, mülkiyet hakkının müvekkili bankaya ait olup bunun dışındaki iddiaların yasal dayanağı bulunmadığını, bahsedildiği üzere, borçlu şirketler tarafından müvekkil bankaya verilen çeklerin tahsil veya rehin amacıyla değil kullandıkları kredi borçlarının ödenmesi yani ifa-temlik amacıyla verildiğini neticeten davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının, sözleşmede kararlaştırılan malların tedarik ve teslimi yapılmadan fatura düzenlenmeyeceğinin açık olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkilinin malları teslim etmeden fatura düzenlemiş ise davacı yanın bu faturalara itiraz etmesi gerektiğini, nitekim davacının, dava dilekçesinin ekinde iddiasını ispata yarar herhangi bir belge sunamadığını, davacının taleplerinin ikrarı anlamına gelmemekle birlikte, dava dilekçesinde de davacının belirttiği üzere konkordato aşamasında olan müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatılamayacağı gibi alacaklıların borçludan alacaklarını da tahsil edemeyeceğini, davacı tarafından yapılan temlik cirosunun geçersiz olduğu ileri sürülmüş ise de; müvekkili hakkında verilen konkordato mühlet kararının öncesinde borçlu tarafından kredinin geri dönüşünde kullanılmak üzere temlik cirosuyla diğer davalı ...'ye verilen kambiyo senetlerini geçersiz hale getirmeyeceği, haliyle bankanın elindeki kambiyo senedini ibraz etmek suretiyle tahsil ettiği parayı ödenmeyen kredi alacağına mahsup edebileceğinin açık olduğunu, neticeten davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilerek incelenmiştir. HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; mahkememizde Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) talebiyle açılan dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, Mahkememiz dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin bu dosyasıyla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında şahsi ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, her iki dosyanın HMK.'nun 166. maddesi gereğince hukuki irtibat nedeniyle BİRLEŞTİRİLMELERİNE, 2-Yargılamaya Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya üzerinden DEVAMINA, 3-Mahkememiz dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası içerisine GÖNDERİLMESİNE, 4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada nihai kararla değerlendirilmesine, Dair, Davacı vekili ... ile Davalı ... vekili yetki belgesi ile ..., davalı ... vekili ...'nun yüzüne karşı esas hakkında verilen karar ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.24/12/2024 Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı