Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/683 E. 2024/683 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/683 Esas KARAR NO : 2024/683 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle: MüvekkillerİNİN ihyası istenen ... de pay sahibi iken ... tarihli ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde bildirildiği şekliyle şirket ... tarihinde re'sen terkin edildiğini, ihyası istenen ...'nin ...nden terkin edilmeden önceki adresinin ... Mah. ... Sokak No:.. .../... olduğunu, davacı müvekkilinin pay sahibi olduğu şirketin tasfiye işleminin hukuk aykırı olduğunu, şirketin resen terkin edildiği ... tarihinde şirket tarafından hali hazırda devam eden ve ... tarihinde ... nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle Antalya ...İdare Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan dava bulunduğunu, söz konusu idari davanın, temyiz aşamasında olup halen devam ettiğini, Türk Ticaret Kanunu geçici madde 7/2'de: "Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz." şeklinde derdest davası bulunan şirketlere ilişkin olarak tasfiye ve ...den kayıtlarının silinmesi işleminin uygulanmayacağının düzenlendiğini, müvekkillerinin pay sahibi oldukları ... nin tasfiye edildiği ... tarihinde hali hazırda devam eden ... tarihinde açılmış bir davası bulunduğu için yapılan şirketin terkini işlemi açıkça hukuka aykırı olduğunu, müvekkillerinin pay sahibi oldukları şirket adına tam yargı davası açması gerektiğini, ihyasını talep ettikleri şirketin ... den re'sen terkin edildiğini, bu sebeple işbu davada husumetin sadece ... ne yöneltildiğini, davanın kabulü ile ...'nün ... kayıtlı ...'ne ilişkin tesis edilen re'sen terkin işleminin iptali ile şirketin ihyasına, mümkün olmadığı takdirde şirket lehine açılacak tam yargı davasına ilişkin ek tasfiye karar verilerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: ...'nün ... numarasına kayıtlı ...'nin ... tarihinde ... kayıt olduğu, 6103 sayılı Kanun 20.maddesi uyarınca asgari sermaye miktarına yükseltilmemesi nedeniyle ... tarihinde münfesih sayıldığını, ... tarihinde ... den re'sen terkin edilerek kaydının silindiğini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. Maddesi ile, Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren aranılan hususları taşıması halinde anonim ve limited şirketler ile kooperatifler bakımından ilgili kanunlardaki usullere uyulmaksızın tasfiyenin gerçekleştirilmesi imkanı tanındığını, anılan madde kapsamında sermayelerini asgari tutarlara çıkarmamış olan anonim ve limited şirketler bakımından ... ne gerekli prosedürün izlenmesi ile birlikte re'sen terkin hakkı tanındığını, şirket yetkilisine tasfiye memurunu bildirmesi aksi taktirde ... kayıtlarının unvanının silineceği ve şirkete ait mal varlığının unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazine'ye intikal edeceği hususunun ihtar edildiğini, ihtar ve ilana rağmen ... bildirimde bulunulmadığını, yapılan terkin işleminin usulüne uygun yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddenin 15. Fıkrası: " Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. ... den kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak (Anayasa Mahkemesinin 22/6/2023 Tarihli ve E: 2023/33, K: 2023/117 Sayılı Kararı ile bu cümlede yer alan “silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde” ibaresi iptal edilmiştir) mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. (Ek cümle:23/5/2024-7511/16 md.) Bu maddede öngörülen usule uygun olarak kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin yapılacak yargılamada ilgili ... aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunamaz." şeklinde düzenlenmiş olup, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesinin 1 ve 2. fıkraları: "(1) 1/7/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ...den kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. a) 24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler. b) Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan anonim ve limited şirketler. c) Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler. d) Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler. e) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış ancak genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları veya son ve kati bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ...den terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatifler. (2) Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz." 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesinin 4.fıkrası: " ... ce; a) Kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ... deki kayıtlı son adreslerine ve ... kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Ayrıca anılan ilan, bildirici niteliği haiz olarak ilgili ticaret ve sanayi odası veya ticaret, sanayi ya da deniz ticaret odasının internet sitesinde aynen yayımlanır. b) 559 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermaye artırımında bulunmayarak münfesih olan şirketlere yapılacak ihtarda; ortaklarından, yönetici veya denetçilerden ya da müdürlerinden tebliğ tarihinden itibaren iki ay içinde tasfiye memurunun bildirilmesi, aksi takdirde, bu madde hükümlerine göre ... kayıtlarından unvanın silineceği, şirkete ait malvarlığının unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu açıkça yazılır. c) Bu fıkranın (b) bendinde belirtilen şirketler dışında kalan kapsam dâhilindeki diğer münfesih şirketler ile kooperatiflerden ayrıca, faaliyetlerine devam etme isteğinde bulunmaları hâlinde münfesih olma nedenini ortadan kaldıran işlemlerin yapılarak ispat edici belgelerin bildirilmesi istenir." şeklinde düzenlenmiş olmakla; Somut olayda, ... den gelen ... kayıtların tetkikinden: Kooperatifin son 5 yıl genel kurul toplantısının yapılmaması nedeniyle TTK ek geçici 7.maddesi uyarınca ... tarihinde resen terkin edilerek kaydının silindiği," 24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler" kayıtlarının ... den ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın ek geçici 7.maddeye dayalı olarak silinmesi mümkün ise de bunun için maddenin 4.fıkasında yazılı prosedürün uygulanması gerektiği, ... den Mahkememize gönderilen evraklar içerisinde şirket yetkililerine ve şirkete usulüne uygun ihtar gönderildiğine dair bilgi ve belge sunulmadığı, cevap dilekçesinde bu yönde bir savunmada da bulunulmadığı, sonuç olarak resen terkin işleminin usulüne uygun yapılmadığı, Kaldı ki geçici 7. Maddenin 2.fıkrasında " Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz." hükmünün yer aldığı, Uyap sistemi üzerinden temin edilen Antalya ...İdare Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; davacı ... tarafından ... aleyhine açılan davanın açılış tarihinin ... olduğu, en son ... E-... K sayılı ... tarihli kararın Danıştay temyiz yolu açık olmak üzere verildiği, dosyanın ... tarihinde Danıştay Başkanlığına gönderildiği, dolayısı ile şirketin ek geçici ...maddeye dayalı olarak ... kaydının silinmesinin mümkün olmadığı, Neticeten davaya konu şirketin ... tarihinde müdürlüğe kayıt olduğu, 6103 sayılı Kanun 20.maddesi uyarınca asgari sermaye miktarına yükseltilmemesi nedeniyle ... tarihinde münfesih sayıldığı, ... tarihinde hukuka aykırı şekilde ...den re'sen terkin edildiği anlaşılmıştır. Geçici ... madde kapsamında ... münfesih sayılarak re’sen terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. fıkrası kapsamında ihyasına yönelik olarak açılan eldeki davada, gerçekleştirilen re’sen terkin işlemi hukuka aykırı olduğundan; verilecek ihya kararı, niteliği gereği terkin işleminin iptaline ilişkindir. Nitekim dava dilekçesinin sonuç kısmında terkin işleminin iptali ile ihya talebinde bulunulmuştur. Bu nedenle verilecek ihya kararı ek tasfiye kararından farklı olarak ilgili şirketi belirli işlemlerle sınırlı olarak değil tamamen hukuk dünyasına geri kazandırır. İhya kararının, şirketi geçici süre ile değil terkinden önceki hali ile hukuk dünyasına tekrar kazandırması sonucu olarak şirketin tüm icra organları ve temsilcileri tekrar vücut bulacağından; şirkete tasfiye memuru atanması da gerekli görülmemiş ve davanın kabulü ile ...'nün ... ... numarasında kayıtlı ...'nin ihyasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; ... nün ... numarasında kayıtlı ...'nin İHYASINA, ... ne tescil ve ilanına, 2-Kararın bir örneğinin ...'ne gönderilmesine, 3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.08/11/2024 Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı