Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/615 E. 2025/234 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/615 Esas KARAR NO : 2025/234 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybı zararı ve ikame araç bedeline ilişkin tazminatların, davalıların sorumluluğunda olduğunu beyanla; bakiye ... TL değer kaybının tüm davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline, ... TL ikame araç bedelinin ise davalı sürücüden ve işletenden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin ... Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe teminatlarıyla ve sigortalının kusuruyla sınırlı olduğunu, kusur ve zararı kabul etmediğini, ödemelerle borcun sona erdiğini beyan etmiş, davanın reddini dilemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının ZMMS kapsamında alacağının diğer davalıdan talep edebileceğini, ikame araç talebinin delillerle ispatı gerektiğini beyanla davanın reddini dilemiştir. Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş davayı tümden inkar ettiği kabul edilmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce geçirmiş olduğu kazalara ilişkin bilgiler dosyaya kazandırılmış, alanında uzman trafik bilirkişisi ve eksper bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sürücü, işleten, zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Kaza tespit tutanağı, aldırılan bilirkişi raporu uyarınca davaya konu kazanın davalı sürücünün kontrolsüz kavşak içerisine gelip sağından gelen davacının aracının sol arka kısımlarına çarpması sonucu meydana geldiği, davalının ilk geçiş hakkına riayet etmemesi, kavşağa giren aracın seyir şeridini kapatması, hızını yolun gereklerine göre ayarlamaması sebebiyle tam kusurlu olduğu, davacının ise kusurlu olmadığı kabul edilmiştir. Eksper bilirkişinin yapmış olduğu değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeline ilişkin değerlendirme ve hesaplamalar gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun olmakla hükme esas alınmış, davalı sigortanın yaptığı ödeme düşülerek bulunan değer kaybı tazminatı için, poliçe limiti sınırları içinde kaldığı anlaşılmakla tüm davalılar için müştereken ve müteselsilen tahsil hükmü kurulmuştur. İkame araç bedeli yönünden yapılan değerlendirmede yine rapor doğrultusunda tazminat sorumluluğu bulunan işleten ve sürücüden tahsil edilecek şekilde hüküm kurulmuştur. Arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı kabul edilmiştir. Bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalılara yükletilemeyeceği değerlendirilerek arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE; ... TL değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...dan alınarak davacıya verilmesine, ... TL ikame araç tazminatının ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ile ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç, ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılar ... ile ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan ... TL peşin, ... TL başvuru harcı ve ... TL. Islah harcı olmak üzere toplam ... TL nin ... TL sinin davalı sigorta şirketinden, ... TL sinin davalılar ...ile ...'ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam ... TL. yargılama giderinin ... TL sinin davalı sigorta şirketinden, ... TL sinin davalılar ... ile ...'ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı ...dan alınarak, ... TL nin davalılar ... ile ...'ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 27/03/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır