Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/279 E. 2024/728 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/279 Esas KARAR NO : 2024/728 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davacı tarafa ait ... plakalı araca davalı şirket tarafından sigortalı konumundaki ... Plakalı aracın çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası hazırlanan tutanağa göre davacı tarafın kusursuz olduğunu huzurdaki davaya konu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde (Poliçe No:.., Acente No:...) Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigorta poliçesi ile kayıtlı olup müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı zarardan sürücü ve ruhsat sahibinin yanı sıra davalı sigorta şirketinin de teminat limitleriyle sınırlı olacak şekilde müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, davalı sigorta şirketi tarafından taleplerinin karşılanmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca belirlenecek maddi zararın şimdilik ... TL olarak (bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere) davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü tarihten işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle huzurdaki davanın yetkili Mahkemede açılmadığını, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili yerin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, sigorta şirketine başvuru şartının sağlanmadığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, araç kilometresinin yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, itirazları baki kalmak kaydıyla; değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı trafik sigorta poliçesi ile ...-... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına ...-TL olduğunu, poliçe limitini bildirmelerinin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını neticeten; davanın reddi ile davanın sigortalı ...'ye ihbarına karar verilmesini talep etmiştir. Adli trafik bilirkişisi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: "A. ... plakalı ... sürücüsü ...“in bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde; * Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmediğinden dolayı sağından gelen araçlara geçiş hakkını vermek zorunda olmasına rağmen bunu yapmadığı, ** Kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığı, B. ... plakalı otomobil sürücüsü ...“in ise bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde; * Kavşağa yaklaşması nedeniyle kavşak kollarından çıkması muhtemel araçlar/yayalar olabileceğini öngörerek, hızını emniyetle durabileceği bir seviyeye getirmesi gerekirken, buna dikkat etmediği" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Sigorta eksperi bilirkişi ... tarafından düzenlene ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmemiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; Dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ... TL değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibariyle)" sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ... TL' ye arttırdığı görülmüştür. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde:Davanın kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini davası olduğu, Davacı vekili tahkikat aşamasında ... ve ... tarihli dilekçelerinde değer kaybı ödemesinin yapıldığını davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, duruşma beyanın da benzer olduğu anlaşılmakla dava konusunun kalmadığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına, HMK331 maddesi uyarınca yargılama giderlerine davanın açıldığı tarihte tarafların haklılık durumu nazara alınarak davalı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli ... TL harcın peşin (...) ve tamamlama harcı (...) olmak üzere alınan toplam ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın karar kesinleştiğinde istemi halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL peşin harç, ... TL başvuru harcı ve tebligat, bilirkişi ücreti toplamı olan ... TL yargılama giderlerinin toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,(yapılan tahsilatlar ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ) 5-Davacı kendisinin vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle AAÜT uyarınca ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine , (yapılan tahsilatlar ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ) 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacılara iadesine, 7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.25/11/2024 Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı