Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/353 E. 2025/452 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/353 Esas KARAR NO : 2025/452 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada davalı ... sigortanın ZMSS olduğunu, davalının sigortaladığı aracın davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını , sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri zararı olduğunu beyanla ... TL tazminatın ... tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle;davanın arabuluculuğa başvuru dava şartı yokluğundan, sigorta şirketine başvuru dava şartı yokluğundan usulden reddini, ayrıca zaman aşımı sebebiyle esastan reddini, tedavi giderleri ve bakıcı giderinin kapsam dışı olması sebebiyle reddini, mahkeme aksi kanaatte ise hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmasını ve müvekkili aleyhine yasal faize hükmedilebileceğini savunmuştur. KANITLAR VE GEREKÇE : Hasar dosyası, Antalya CBS .../... sayılı dosyası, davacının SGK kayıtları ve tedavi evrakları celp edilmiş, ATK Trafik İhtisas Dairesi başkanlığından kusur raporu, ATK Genişletilmiş Uzmanlar kurulu kusur raporu, ATK ... İhtisas Kurulu Dairesi Başkanlığından maluliyete yönelik rapor ve tazminat hesabına ilişkin aktüeryal rapor ve güncel asgari ücret üzerinden ek rapor aldırılmıştır. Dava ZMMS karşı açılan, yaralamalı trafik kazası nedeniyle kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri zararından oluşan maddi tazminat davasıdır. Savcılık dosyası, kaza tespit tutanağı, ATK Trafik İhtisas Dairesi başkanlığı raporu, ATK Genişletilmiş Uzmanlar kurulu kusur raporu birlikte değerlendirildiğinde, olayın sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ile ... Mahallesi ... Caddesini takiben seyrederek olay mahalli ... sokak kavşağına geldiğinde, sol şerit üzerinden sağa manevra ile ... sokağa dönüş yapmak istediğinde, gerisinden sağ şerit üzerinden düz seyirle gelen sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısımları ile aracının sağ ön kısımlarının çarpışması sonucu meydana geldiği, itibar edilen ATK raporları uyarınca davacının kusursuz, karış sürücünün tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Davacının tedavi belgeleri ile ATK ... İhtisas Kurulu Dairesi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının olay tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre % 5 oranında kalıcı malul olduğu, bakıcı ihtiyacının ise bulunmadığı kabul edilmiştir. Bu belirlemelere göre dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş, aktüer bilirkişinin kök ve ek raporu dosya kapsamına uygun TRH 2010 tablosu ve progresif rant yöntemi hükme esas alınmış, güncel asgari ücrete göre hesaplanan tazminat hüküm altına alınmıştır. Müterafik kusur yönünden yapılan değerlendirmede davacının zararı arttıran kusurlu davranışı olduğu hususu ispatlanamadığından bu yönde indirim yapılmamıştır. Anlatılanlara göre talep arttırım dilekçesi doğrultusunda kalıcı iş göremezlik talebinin tümden kabulüne, bakıcı gideri taleplerinin ise reddine karar verilmiştir. Arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı kabul edilmiştir. Bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği değerlendirilerek arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır. Faiz başlangıcı yönünden KTK hükümleri uyarınca davalıya yapılan başvuruya 8 iş günü eklenerek bulunan faiz başlatılmış, davacıya çarpan aracın ... ait olduğu anlaşılmakla, davacı lehine taraflardan birinin tacir olması ve kazaya karışan aracın ticari işine ilişkin olması nazara alınarak avans faize hükmedilmiştir. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, ... TL maddi tazminatın ... tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Bakıcı giderinden kaynaklı tazminat talebinin reddine, 2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç, ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan ... TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.26/06/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır