Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/567 E. 2019/882 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/567 Esas KARAR NO : 2019/882 DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2014 KARAR TARİHİ : 27/12/2019 Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas-... sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... Esas- ... Karar sayılı kararı ile kaldırılarak dosya Mahkememize gelmiş olmakla, Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde ... plaka nolu aracıyla seyir halindeyken davalı ... şirketine ait ve diğer davalı olan ...'ın kullandığı ... nolu plaka nolu araçla çarpışarak yaralandığını, kazayla ilgili olarak davalı ...'ın Antalya ... Sulh Ceza Mahkemesinde taksirle bir kişinin yaralanmasına sebebiyet vermekten cezalandırıldığını, kaza sonrası Antalya Eğitim ve Araştırma hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin bu gerekçelerle sigorta şirketine başvurduğunu, sigorta şirketininin tespit ettiği maluliyet oranıyla ... tarihinde müvekkiline ... ödeme yapıldığını, tespit edilen maluliyet raporunu kabul etmediklerini, mahkemece tespit edilecek maluliyet oranı ve buna bağlı olarak tespit edilecek eksik ödeme için bu davayı açtıklarını beyan etmiş, müvekkilinde oluşan geçici/kalıcı işgücü kaybı nedeniyle ... maddi ... tl manevi olmak üzere toplam ... tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu trafik kazası haksız fiil niteliğinde olduğundan karayolları trafik kanunu ve borçlar kanunu hükümleri birlikte değerlendirildiğinde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olacağını, haksız fiilden doğan tazminat istemlerinin iki yıllık zamanaşımı uğradığını, kaza tarihi itibariyle kazaya karışan araçlarının şirket adına kayıtlı olduğunu, ancak ... tarihli araç kira sözleşmesi ile dava dışı ... Ltd. Şti.'ne teslim edildiğini, fiilen ve fiziken dava dışı şirket tasarrufunda bulunduğunu, davalı ...'ın taksirle adam yaralama suçundan ceza aldığı, Antalya ... Sulh Ceza Mahkemesinin dosyasındaki bilirkişi raporuna göre eşit oranda kusur izafe edildiği ve her iki sürcünün de tali kusurlu olduğu, dosyanın asliye hukuk mahkemelerine gönderilmesini, zamanaşımı nedeniyle reddini, davanın esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin verdiği cevap dilekçesinde özetle;Dava dilekçesindeki ... nolu plakalı aracın ... tarihleri arasındaç Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı olduğunu, poliçe sorumluluğundan doğan sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami ... ile sınırlı olduğunu poliçe limitini bildirmeleri davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, ... nolu hasar dosyasının açıldığını, aktüer hasaplamaları esas alarak %12 maluliyet ile ilgili olarak sigortalımızın %50 kusuruna göre hesaplanan maluliyet tazminatı olarak ... tazminat ödemesi yapıldığını, bakiye tazminat miktarının ... TL olduğunu, sonuç olarak dosyanın kusur tespiti için trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, davacının maluliyet oranın belirlenebilmesi amacıyla adli tıp kurumu ... İhtisas dairesine sevkini, sakatlıktan kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin talebin değerlendirilmesi amacıyla aktüer sıfatına sahip bir bilirkişinin görevlendirilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ın vekilinin verdiği cevap dilekçesinde özetle:Davacının kullandığı motosiklet ile davalının aracına çarparak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği, müvekkilinin ambulans ve polis çağırdığını, kaza sonrası davacıyı hastanede ziyaret ettiğini, davacı tarafından talep edilen ... tazminat ve ... manevi tazminat isteminin sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğunu, gerek kazanın oluş şekli gerekse kaza sonrası uğranılan maddi zararın sigorta şirketinden tahsil edilmiş olduğunu, müvekkilinin şuan öğrenci olduğunu, dava dilekçesi ve eklerinin ikametine tebliğ edildiği günü ani kalp krizi sonucu babasını kaybettiğini, bu olaydan sonra ailesinin bütün yükünü aldığını, üzerine kayıtlı hiçbir malvarlığının olmadığını beyan etmiş, davanın reddini ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. ... tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesi raporunda özetle ; davacının istasyon giriş tarafına doğru ters yönde ilerlediği olayda % 70 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücünün ise hızını asgari düzeye düşürüp müteyakkız olması, davacı aracını gördüğünde ikazda bulunarak kazayı önlemeye çalışması gerektiği halde bu hususlara aykırı davrandığı olayda % 30 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. .. tarihli ATK ... İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporda;davacının sürekli iş göremezliğe ilişkin maluliyet oranının % 15,2 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 6 ay olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde, davalı sigorta şirketi ile yapılan ... tarihli protokol çerçevesinde davacının tüm maddi tazminat taleplerinin karşılandığnı ve maddi tazminata ilişkin davanın konusuz kaldığını, maddi tazminata ilişkin herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiş ve davanın manevi tazminat talepleri yönünden devam ettiğini, davalı ... yönünden manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili ... tarihli dilekçesi ile, davacının feragat dilekçesini kabul ettiklerini ve müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri de dahil olmak üzere karşılıklı olarak aleyhe hüküm tesis edilmemesini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli oturumda alınan beyanında, manevi tazminat yönünden davalı ...'ndan da davadan feragat ettiklerini, diğer davalılar yönünden davayı takip ettiklerini bildirmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine dair hüküm Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... esas sayılı ilamı ile bozulmuş olup Yargıtay bozma ilamına uyularak, yukarıdaki esas numarası ile yargılamaya devam olunmuştur. GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; ... günü saat ... sıralarında davalı ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... servis yolu tarafından gelip sağındaki akaryakıt istasyonu içinden ve solundan gelip servis yolu tarafına ilerleyen davacı idaresindeki motosikletin ön kısımlarına çarpması sonucu davacının yaralanması ile neticelenen davaya konu trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır. ... tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesi raporunda davacının istasyon giriş tarafına doğru ters yönde ilerlediği olayda % 70 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücünün ise hızını asgari düzeye düşürüp müteyakkız olması, davacı aracını gördüğünde ikazda bulunarak kazayı önlemeye çalışması gerektiği halde bu hususlara aykırı davrandığı olayda % 30 kusurlu olduğuna ilişkin rapor denetimin elverişli olup dosya kapsamındaki delillere uyumlu olduğundan hükmü esas alınmıştır. Davacının maluliyet oranının tespitine ilişkin ... tarihli rapor denetime açık dosya kapsamındaki tedavi evrakları ile uyumlu olduğundan hükmü esas alınmıştır. Davacının yargılama esnasında davalı sigorta şirketi ile akdedilen protokol sonucunda tüm maddi tazminat istemlerin karşılandığından, maddi tazminat davasının konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Davacı davalı ... Şirketine karşı açmış olduğu manevi tzminat davasından feragat ettiğinden, bu davalıya karşı açılan manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Trafik kazası sonucunda davacının yaralandığı, tedavi gördüğü, % 15,2 oranında malul kaldığı, 6 ay geçici iş göremezlik süresinin bulunduğu, bu süreçte manevi yönden davacının etkilendiği anlaşıldığından ve Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... esas sayılı ilamında belirtildiği üzere davacı her ne kadar davalı ... Şti'ye karşı açmış olduğu manevi tazminat davasından feragat etmiş ise de davacının herhangi bir ödeme almadığı ve teselsül den feragat etmediği anlaşılmakla, davacının duyduğu acı, elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, davacının yaralanmasının ağırlığı, tedavi süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davacının somut olayda kusurunun bulunmaması ancak müterafik kusurunun oluşu , MK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi ve 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilerek, davacı için ... TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davalılara karşı açmış olduğu MADDİ TAZMİNAT DAVASI KONUSUZ KALDIĞINDAN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Davacı sigorta şirketinden yargılama giderlerini tahsil ettiğinden, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, Davacı taraf davalı sigorta şirketinden vekalet ücretini tahsil ettiğinden ve bu hususta talebi bulunmadığından, davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 2- a) Davacının davalı ... A.Ş' ye karşı açmış olduğu manevi tazminat davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, b)Davacının davalı ...' a karşı açmış olduğu manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; ... TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... Tl harcın davalı ...'dan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan ... TL harcın davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine, 7-Sadece manevi tazminat davası için davacı tarafından yapılan ... TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre ... TL'sinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 8-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde YARGITAY TEMYİZ YASA yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 27/12/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır