Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/393 E. 2019/544 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/393 Esas KARAR NO : 2019/544 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz neticeside takibin durduğunu, Antalya Arabuluculuk Bürosunun ... arabuluculuk büro no, ... arabuluculuk numaralı dosyası ile arabuluculuk müzekkereleri yürütülmüşsede ekte yer alan ... tarihli son tutanak greği taraflar anaşmaya varamadığını, ... tarihleri arası devreden bakiyeyle birlikte muhtelif inşaat malzemesi ve hazır beton satışından kaynaklı toplam ... TL alacağı bulunduğunu, Davalı tarafından borca mahsuben ... tutarlı ödeme yaılmışsa da ... ödenmeyen bakiye borç olduğunu, müvekkilin ticari hayatında zarara uğradığını, Bütün bu sebeplerden dolayı borçlunun yargılama safhasında borcundan kurtulmak kıstıyla malvarlığını kaçırma ihtimalinin kuvvetli olası sebeiyle; borçlu adına kayıtlı araçlar ile taşınmazlarının Uyap sisteminden sorgulanarak üzerine tedbiren ihtiyati haciz tessis edilmesini, haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini ve takibin devamını, icra takibini ve hakkı sürüncemede bırakması sebebiyle alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin öncelikle görev yönünden karar vermesi gerektiğini, Ticari alışverişlerin gerçeği yansıtmadığını, ... tarihnde vefat ettiğini, eşinin vefatından önce birtakım ticari faaliyetlerde bulunduğunu, sürekli gelen borç evraklarıyla ilgili kendi adına da bir kısım faaliyetlerde bulunduğunu anladığını, cari hesap tarzda bir ticari ilişki olduğu belirtilmişse de gerçeklik payı bulunmadığını, kesilen faturalarda ve cari hesaplarda imzasının olmadığını, satımı gerçekleştirilen malları teslim almadığını, bu durumun ispat gerektirdiğini, bu nedenle davacdefterlerinin incelenmesini, bütün bu sebeplerden dolayı Dosyanın Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine, davanın reddini, Davacı tarafın, haksız icra nedeniyle 20 den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesini, dava dilekçesinde beyan etmiştir. Eldeki dava satım sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili müvekkilinin faturaya dayalı olarak davalıya mal sattığını ancak ödenmediğini belirtmiştir. Bir davanın görevli mahkemede görülmesi dava şartıdır. Ticaret mahkemeleri Türk Ticaret Kanunu'nda öngörülmüş olan hususlar ile ilgili mutlak ticari davalar ile kanunda öngörülmese bile tacir olan tarafların ticari işletmeleri ile ilgili davaları görmeye görevlidir. Bu kapsamda somut olay incelendiğinde taraflar arasındaki ilişkinin satım sözleşmesine dayandığı ve mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmıştır. Davalı tacir olmadığı gibi, gerek malzemelerin niteliği gerekse davalının duruşmadaki beyanına göre sözleşmeye konu iş davalının herhangi bir ticari faaliyeti ile ilgili de değildir. Bu haliyle davalı TKHK 3/1-k maddesi gereğince tüketici konumunda olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın hallinde ticaret mahkemesi değil tüketici mahkemesi görevlidir. Bu sebeple görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik kararı kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili NÖBETÇİ ANTALYA TÜKETİCİ MAHKEMESİNE, gönderilmesine, 2-Yargılama masraflarının görevli mahkemesince takdir edilmesine, 3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.16/09/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır