Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/298 E. 2019/518 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/298 Esas KARAR NO : 2019/518 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/05/2009 KARAR TARİHİ : 19/07/2019 Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih, ... karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme ile müvekkilinin yapmış olduğu ... için ulusal basında 3 kez haber, ... Sitesinde 9 haber nitelikli yayın, ... ekinde 5 kez haber nitelikli yayın yapılmasının kararlaştırıldığını, iş bedeli olarak müvekkili tarafından davalıya ...'na ait ... tarihli ve ... TL bedelli çekin verildiğini ve çekin davalı tarafından tahsil edildiğini, ancak davalının sözleşme koşullarını yerine getirmediğini, davalının ... ve izleyen günlerde müvekkilinin yaptığı ...'taki dairelerin bedelini gerçek değerinin çok altında, ... TL olduğunu ilan ettiğini, bu şekilde dairelerin değerinin düştüğünü ve müvekkilinin zor durumda kaldığını, ticari itibarının sarsıldığını, konu ile ilgili olarak davalı ile yapılan görüşmelerin ve gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıya ödenen ... TL'nin ... tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte, ... TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;1 yıllık zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davanın zamanaşımına uğradığını, davacının talepleri ile ilgili Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ... sayılı karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, davaya konu sözleşmeyi imzalayan kişinin müvekkili şirket çalışanı ... olduğunu, bu kişinin şirket adına sözleşme yapma ve imzalama yetkisinin bulunmadığını, müvekkiline ait ... basın ilkelerine aykırı bir şekilde para karşılığında haber yapılması şeklinde bir yükümlülüğe girmesinin söz konusu olmadığını, sözleşmenin amacının ilan yaptırmak olduğunu, ödenen paranın mutad ilan bedeli olduğunu, müvekkili şirket bünyesinde müşterilere para karşılığı haber yayını yapılmadığını, ancak firmaların haber verip vermediğine bakılmaksızın haber niteliği taşıyan konut projelerinin emlak ile ilgili yayınlarda yer alabildiğini, burada tasarrufun satış ekibinden bağımsız çalışan ilgili sayfayı düzenleyen editoryal ekibinin uhdesinde olduğunu, taraflar arasında yapılan görüşme neticesinde davacının davaya konu ... tarihli çek bedeli karşılığı marka konut projesi paket yayını yapılmasını kabul ettiğini ve müvekkili ... sitesinde ... tarihinden itibaren 183 gün süreyle yayın yapıldığını, paketin bugünkü rayiç bedelinin ... TL + KDV olduğunu, çekin ... tarihinde tahsil edildiğini, davacının talebi üzerine emlak sitesinde ... tarihinden başlamak üzere 60 gün süreyle daha markalı konut projesi paketinin yayınının yapıldığını, bu günkü rayiç bedelinin ... TL + KDV olduğunu, müvekkili şirkete ait emlak sitesinde ... tarihinden itibaren markalı konut projeleri vitrininin markalı konut projeleri ekranında ön planda 60 gün süreyle gösterim yapıldığını, rayiç bedelinin ... TL + KDV olduğunu, ... tarihinde proje ile ilgili davacının talebi ile projenin güncellendiğini, emlak sitesinde davacıya ayrıca ... tarihinde 90 günlük inşaat firmaları üyeliği verildiğini, bugünkü rayiç bedelinin ... TL + KDV olduğunu, davalıya verilen paket ve hizmet bedellerinin çek bedelinin çok üzerinde olduğunu, davacının iddialarının haksız olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller : Davacı vekilince delil olarak bildirilen sözleşme, ihtarname, fatura, internet kayıtları, mail yazışmaları örnekleri, yapılan yayınların CD kayıtları dosyaya ibraz etmiştir. Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile manevi tazminat taleplerinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir. Davacı ...'a davalı ile aralarında yapılan sözleşmeye göre sözleşme sürecinin ne şekilde geliştiği, davalı taraf ile aralarında bu sözleşmenin haricinde sözlü olarak bir anlaşma yapılıp yapılmadığı ve sözleşme doğrultusunda sorulacak sorulara cevap vermek üzere mahkemede hazır bulunması, gelmediği, gelip de sorulacak sorulara cevap vermediği takdirde davalı tarafından haber niteliği dışında yanlızca internet aracılığı ile reklam yapılacağı hususunu kabul etmiş sayılacağının ihtarını içeren isticvap davetiyesi tebliğ edildiği , davacının isticvap için mahkemede hazır bulunmadığı anlaşılmıştır. İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak davalı şirket bilgisayarlarında inceleme yapılarak davalı tarafça davalıya belirtmiş olduğu hizmetlerin verilip verilmediği, sözleşme de dikkate alınarak tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda basın ilan konusunda uzman hukukçu ..., bilgisayar uzmanı ... ve reklamcı ...dan oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmış, bilirkişiler ... tarihli raporlarında özetle; taraflar arasındaki ... tarihli sözleşmenin gerek kuruluşu, gerekse konusu bakımından geçerli bir sözleşme olarak kabul edilmesi gerektiğini, sözleşme ile belirlenen edimlerden, davacı tarafa düşen bedel ödeme ediminin eksiksiz yerine getirilmesine karşın, davalının edimlerinin bir kısmının yerine getirilmediğini, bu nedenle davacının sözleşme uyarınca ödediği ... TL'nin karşılığı olan sözleşmede sayılı hizmetlerin bir kısmını alamadığı gözetilerek, bu eksikliğin giderilmesi için eksikliğe uygun bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiğini beyan etmişlerdir. Raporda davalı tarafından bir kısım edimlerin yerine getirildiğinin belirtildiği beyan edildiğinden, taraflar arasında yapılan sözleşmenin amacı gözetildiğinde yerine getirilen edimlerin davacı açısından faydalı olup olmadığı ve bu edimler karşısında davalı tarafın bir kısım ücreti hak edip etmediği, hak etmişse bedelden ne oranda indirim yapılması gerektiği hususunun değerlendirilmesi için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yeniden talimat yazılarak bilirkişilerden ek rapor alınmış, bilirkişiler ek raporlarında özetle; taraflar arasında yapılan anlaşmanın amacının bir ürünün hedef kitlesine tanıtımı olduğunu, eksik de olsa yapılan bütün yayınların davacının hedef kitlesine ulaştığı varsayılıp kendisine yarar sağladığının açık olduğunu, bu durumda davalı tarafın taahhüt ettiği edimlerin yaklaşık 3/4'ünü yerine getirmediğini, geri kalan yayınlardan dolayı davacının yarar sağladığını beyan etmişlerdir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu; " Dava sözleşmeye dayalı edimlerin yerine getirilmemesi iddiasına dayalı ,ödenen bedelin iadesine yöneliktir. Davacı davalının sözleşmeyle üstlendiği edimlerini yerine getirmediğini iddia etmektedir. Davalı sözleşmeyle bağlı olmadığını ,sözleşmeyi imzalayan elemanının şirket adına sözleşme yapma yetkisinin olmadığını ,ayrıca sözleşmenin ilan sözleşmesi olduğunu ,edimlerini de fazlası ile yerine getirildiğini savunmaktadır. Davalının sözleşmeyle bağlı olmadığı savunması ,sözleşmedeki yükümlülüklerin bir kısmının yerine getirilmiş olması nedeniyle yerinde değildir. Davalı hem sözleşmeyi imzalayan kişinin kendisi adına sözleşme imzalama yetkisinin olmadığını savunup, hem de sözleşmenin yerine getirildiğini beyan etmesi çelişkidir ,ayrıca iyi niyetli görülmemiştir. Davalı sözleşmeyle bağlıdır, sözleşmedeki edimleri tam olarak yerine getirmek zorundadır. Ancak alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi edimlerini bir kısmı yerine getirilmemiştir. Davalının yerine getirilen edimlerin değerinin sözleşmede belirlenen değerden fazla olduğu savunması , edimlerin sözleşmede sayılmış olması ve ödenecek bedelin de belirlenmesi karşısında kabul edilmemiştir. Davalının sözleşmeyle üstlendiği işlerin ancak 1/4 ünü yerine getirdiği ,diğer işleri ise yerine getirmediği anlaşılmıştır. Bu durumda davalının peşin aldığı ... nin 3/4 ünü davacıya iade etmesi gerektiği sonucuna varılmış ..." gerekçesi ile verilen karar, Davalı vekili tarafından temyiz edilmişYargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... karar sayılı ilamı ile ; "1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Taraflar arasındaki ... günlü sözleşme davacılardan ... Şti. ile davalı şirket arasında düzenlenmiştir. Sözleşmeyi davacı firma yetkilisi sıfatıyla ... imzalamıştır. Bu itibarla sözleşme uyarınca talepte bulunabilecek olan sadece davacı tüzel kişiliktir. Hâl böyle iken davacı ... yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle dava şartı bulunmadığından, HMK'nın 114/1-d ve 115/2 gereği davanın usulden reddi gerekirken, adı geçen davacı lehine de tahsil kararı usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. " gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir. Uyulan bozma ilamına göre Mahkememizce araştırılacak başkaca husus ve toplanacak delil bulunmadığından; davacı ... tarafından açılan alacak davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle dava şartı bakımından hmk 114/1-d ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı ... Ltd Şti tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Yargıtay bozma ilamı dışında kalarak kesinleştiğinden bu davacı hakkında yeniden hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA, 2-Davacı ... tarafından açılan alacak davasının AKTİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE DAVA ŞARTI BAKIMINDAN HMK 114/1-d VE 115/2 MADDESİ GEREĞİNCE USULDEN REDDİNE, 3-Yargılama gideri - harç - vekalet ücreti hususunda Mahkememizin önceki kararının diğer davacı şirket ve davalı yönünden aynen infazına, 4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı ... ...'dan alınarak davalıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, davacı vekilinin yokluğunda ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.19/07/2019 Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı