Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/193 E. 2019/627 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/193 Esas KARAR NO : 2019/627 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı bankanın müvekkilinin ticari kredi kartına bağlı ticari hesabından toplam ... TL KKDF işlem ücreti aldığını, ancak ticari kredi kartından KKDF ücreti alınamayacağını, davalı bankanın sözleşmeye aykırı davranarak haksız kazanç elde ettiğini, haksız alınan ... TL'nin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi ile iadesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile müvekkil banka arasında ... tarihinde Ticari Kart Sözleşmesi, ... ve ... tarihlerinde Genel Kredi Sözleşmesi, ... tarihinde ... TL limitli Cari Hesap Sözleşmesi imzalandığını, davacıya sözleşme kapsamında ... tarihinde ... TL limitli 36 ay vadeli ihtiyaç kredisi ve işletme kartından ... TL tutarında 24 ay vadeli İşletme Kart kullandırıldığını, yine davalı banka nezdinde kredili mevduat hesabı açıldığını, davacıdan alınan KKDF'nin kredili mevduat hesabından çekilen kredilerden alınan faizler üzerinden tahsil edildiğini, tahsil edilen KKDF'nin vergi dairesine yatırılmış olması sebebiyle sebepsiz zenginleşmenin söz konusu olmadığını, talep edebileceği yerin Gelir İdaresi Başkanlığı olduğunu, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 06/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacıya ait dosya içerisinde vergi levhası veya çiftçilik belgesi bulunmamakla birlikte, davacıya daha önce kullandırılan kredilerin ticari nitelikte olması, vadesiz ticari hesap açılarak kullandırılması ve aralarında ticari nitelikli sözleşmeler imzalanmasından anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının kullandığı İsletme kartın da ticari kredi kartı olduğu ve KKDF kesintisi yapılmaması gerektiği, tespit edilmiştir. Ancak, banka ticari nitelikteki krediye %15 oranında KKDF uygulayarak tahsil etmişse de burada sebepsiz zenginleşmeden bahsedilmeyeceği, zira bankanın tahsil ettiği tutarı doğrudan vergi dairesine yatırdığı ve vergi alacaklarında 5 yıllık zaman aşımı süresi olduğu, buna rağmen bankanın ... TL'lik bu hatalı işleminden dolayı sorumluluğunun bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Dava, davacının ticari kredi kartına bağlı ticari hesabından bankaca tahsil edilen toplam ... TL'nin istirdadı talebiyle açılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda davacının ticari nitelikteki kredisine KKDF uygulanmaması gerektiği, ancak davalı bankaca üstelik vergi alacağı 5 yıllık zamanaşımına uğramışken bunun tahsil edilmesinin bankanın sorumluluğunu doğurduğu belirtilmiştir. Kaynak Kullanım Destekleme Fonu(KKDF), TCMB bünyesinde 12 Mayıs 1988 yılında yatırımların yönlendirilmesi amacıyla kurulmuş bir fon olup, bankaların gerçek ve tüzel kişilere verdiği krediler üstünden KKDF oranları doğrultusunda yapılan kesintiler fonun kaynakları arasındandır.Yani bankanın tahsil ettiği bu fon bedeli bankaya değil ...Bakanlığı nezdinde bulunan Fon'a ait olmakla, her ne kadar davalı bankanın davacıdan hatalı fon kesintisi yaptığı tespit edilmiş ise de, kesinti nedeniyle sebepsiz zenginleşen yanın davalı değil, dava dışı ...olduğu, ...Bakanlığı Gelirler İdaresi Başkanlığı tarafından yapılan özelge ile yersiz ve fazladan ödenen KKDF kesintilerinin iade yönteminin; kesintiyi yapan banka veya finansman şirketinin kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine gerekli evraklar ile başvurulması, şeklinde belirlendiği anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı MİKTAR İTİBARİYLE HMK 341/2 MADDESİ UYARINCA KESİN OLARAK verilen karar açıkça okundu, anlatıldı.15/10/2019 Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı