Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/847 E. 2020/412 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/847 Esas KARAR NO : 2020/412 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin desteği olan oğlu ... ...'nun ... Mah. ... Cad. ... girişinde kullandığı ... plakalı motorsiklet ile ...'in kullandığı ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda motorsiklette yolcu olarak bulunan ... ile birlikte vefat ettiğini, ... ...'nun ölümüyle geride anne ... ve ...'nun kaldığını, ... ...'nun hayattayken maddi olarak destekte bulunduğunu, müvekkili ... maddi ve manevi olarak oğlunun desteğinden yoksun olarak kaldığını, ... idaresindeki ... plakalı aracın ... sigorta tarafından sigortalandığını, meydana gelen kazadan sonra tutulan kaza tespit tutanağında ...'ın 1.derecede asli kusurlu olduğu, ... ...'nun ise kazanın meydana gelmesinde kısmen tali derecede kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sigorta şirketi olan ... Sigorta AŞ'ye yazılı başvuru yapıldığını ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkillerinin çok üzüntü yaşadığını, bu nedenlerle ... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesini, müvekkili ... için ... TL, ... için ... TL manevi tazminatın davalı ...'ten alınarak müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından gerekli belgeler hazırlanmadan davanın açıldığını, yapılan başvuru sonucunda ... sayılı hasar dosyasının oluşturulduğunu, inceleme yapılabilmesi için gereken evrakların bildirildiğini, davacıların taraf, kusuru ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketinin faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olduğunu, davacıların kaza tarihi itibariyle gelir ve tazminatlarının mahsubunun gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza nedeniyle Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında düzenlenen fen bilirkişi heyet raporunda müvekkili ...'ın asli kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ceza verildiğini, davacıların talep ettikleri tutarın fahiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranının belirlenmesi için müzekkere yazılmış ve rapor alınmıştır. Raporda; davacıların yakını müteveffa sürücü ... ...'nun %30, davalı sürücü ...'in %70 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Müteveffanın kask takmaması sürüş kusurlarından olmayıp Hakim tarafından tazminattan indirim sebebi olarak değerlendirilmesi gerektiği halde Adli Tıp Raporunda müteveffanın kasksız oluşu da değerlendirilerek kusur oranı belirlendiği görülmekle (emsal Yargıtay 17 HD'nin 2016/7756 E, 2019/3800 K sayılı ilamı); sadece trafik akışına ilişkin sürüş kusurunun belirlenmesi için ek rapor hazırlanmak üzere dosyanın yeniden İstanbul ATK'ya gönderilmesine karar verilmiş ve ek rapor düzenlenmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine yeniden müzekkere yazılmış, rapor alınmıştır. Ek Raporda yapılan değerlendirme sonucu; davacıların yakını müteveffa ...'nun %20 oranında kusurlu, davalı sürücü ...'in %80 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce aktüerya uzmanı bilirkişi ...'ten davacı ...'nun destekten yoksun kalma tazminatı hususunda rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; müteveffanın gelirinin asgari ücretin ... katı seviyesinde olduğu ve kazanın meydana gelmesinde %20 kusurlu olduğu kabul edilerek yapılan hesaplama neticesinde davacı ...'nun talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının ... TL olarak hesaplandığı, davalının müterafik kusur indirimi talebi ile tarafların diğer tüm iddia ve savunmalarının hukuki takdir ve değerlendirmesinin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir. Davacılar vekilinin ... tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerinin sigorta şirketi tarafından karşılandığını, maddi tazminat yönünden davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, davacı ... müteveffanın annesi, davacı ... ise kardeşidir. Davacı anne ... davalılar aleyhine açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin dava yargılama sırasında davalı ... şirketi tarafından yapılan ödeme ile konusuz kalmıştır. Davacı anne ... ve davacı kardeş ...'nun davalı sürücü ...'e karşı açmış oldukları manevi tazminat davalarının yapılan yargılamasında; davacıların yakınları ... doğumlu ...'ın ölümü nedeniyle duydukları elem, acı ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntülerini gidermek amacıyla, tarafların karşılıklı ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davalı sürücünün trafik kazasının meydana gelmesindeki kusur oranı, MK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi ve 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak ve yine müteveffanın kaza sırasında kasksız olması nedeniyle müterafık kusurunun bulunduğu düşünülebilecekse de ceza dosyasında mevcut otopsi raporundan ölümün sadece kafa travmasından kaynaklanmadığı, genel beden travmasına bağlı kafatası, göğüs ve etraf kemik kırıkları ile birlikte beyin doku harabiyeti, iç organ riptüründe meydana gelen iç kanamadan meydana geldiğinin belirlendiği, bu halde davacıların talep ettikleri manevi tazminat miktarı da dikkate alındığında, istenen tutarın makul olduğu değerlendirilerek her iki davacının da manevi tazminat taleplerinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı ...' nun açmış olduğu maddi tazminat davasının KONUSUZ KALDIĞI ANLAŞILMAKLA ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-A)Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ KABULÜ ile; ... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ...' den alınarak davacı ...' ya verilmesine, B) Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ KABULÜ ile; ... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ...' den alınarak davacı ...' ya verilmesine, 3-Maddi tazminat davası yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Manevi tazminat davası yönünden alınması gerekli ... TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ...'ten tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına, 5-Manevi tazminat davası yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı ...'ten alınarak davacı ...'ya verilmesine, 6-Manevi tazminat davası yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı ...'ten alınarak davacı...'ya verilmesine, 7-Davacı tarafından manevi tazminat davasına esas olmak üzere yazılan 2 adet müzekkere masrafı olan toplam ... TL yargılama giderinin davalı ...'ten alınarak davacılara verilmesine, 8-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair, davacılar vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların/ vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.Anlatıldı.22/09/2020 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır