Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/372 E. 2020/16 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/372 Esas KARAR NO : 2020/16 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalının kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ... Mah. ... Cad. ... önünde ...'e çarptığını, kaza anından hemen sonra olay yerine ambulans ve sağlık ekiplerinin geldiğini, ... ambulansa alındığını ve hastaneye götürüldüğünü, çarpan aracın kullanıcısı olan davalının ambulans takip ediyormuş gibi arabasına bindiğini ve bir süre sonra kaçtığını, kazazede ...'in kaldırıldığı hastanede 4 gün sonra vefat ettiğini, davalının kayıplara karıştığını, araç yurt dışı kayıtlı olduğu için sigorta kaydı bulunmadığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma sonucu davalı hakkında Antalya .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, davalı hakkında 3 yıl hapis cezası verildiğini, müteveffanın ... doğumlu olduğunu, kaza olduğunda 16 yaşında olduğunu, müvekkillerinin çocuklarını kaybetmenin acısı ile yıkıldıklarını, bu nedenlerle anne ... için ... TL maddi destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, baba ... için ... TL maddi destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, anne ... için ... TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'ten tahsiline, baba ... için ... TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'ten tahsilini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, dava açılmadan önce davacı tarafın başvurusu üzerine davacıların tüm zararların karşılandığını, davacı tarafın ek tazminat talebi ve sebebine dir bir taleple müvekkili şirkete başvuruda bulunmadıklarını, kazaya karışan aracın yabancı plakalı olduğundan tazminat talebinin motorlu taşıtlar bürosuna yönetilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun davacılara ödemede bulunarak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini ve tüm zararları karşıladığını, davacıya ödenen tazminatın ibraname mukabilinde ödendiğini ve müvekkili kurumun başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili kurum aleyhine yargılamaya devam edilmesi halinde kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespitinin Adli Tıp yardımıyla yapılması gerektiğini, davaya konu destekten yoksun kalma tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya ödenmiş ve ödenen rücuya tabi tazminat miktarının tespit edilerek müvekkili kurum tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu, müvekkili aleyhine karar verilmesi halinde dava tarihiden itibaren ve ancak yasal faiz oranlarına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği görüldü. ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulu Başkanlığı' nın ... tarih ve ... sayılı raporunda özetle; A)-... plakalı araç sürücüsü, olay mahalli çift yönlü yolda seyir halinde iken görüş alanım etkin bir şekilde kontrol altında bulundurması, istikamet yönünün sol tarafından geçiş yapmak üzere kaplamaya giren yayaya karşı zamanında etkin fren ile uygun direksiyon tedbirine başvurması gerekirken bu hususa riayet etmeksizin seyrettiği tanık ifadelerinden de anlaşılacağı üzere almış olduğu fren tedbirinde yetersiz kalarak yayaya çarptığı anlaşılmış olup, meydana gelen olayda; dikkat ve özen yükümlülüklerine aykın davranışları ile %20 oranında kusurlu bulunduğu, B)-Müteveffa yaya ..., olay mahalli yolda bulunduğu konumdan karşı yöne geçiş yapmak üzere kaplamaya girmeden evvel ve geçişi sırasında, yol üzerinde seyir halinde olan araçların hız ve yakınlığım dikkate alması, ilk geçiş hakkını seyir halinde olan araçlara vermes ve geçişin müsait olduğundan emin olduğu bir anda dikkatli ve kontrollü bir şekilde geçişini yapması gerekirken bu hususlara riayet etmeksizin kendi can güvenliğini tehlikeye atar vaziyette geçiş yaptığı sırada meydana gelen olayda; dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile %80 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Mahkememiz dosyası arasına alınan Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ... E., ... K. Sayılı kararıyla Sanık ...'in ...'in ölümüyle sonuçlanan taksirle öldürme eylemi nedeniyle 3 yıl Hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ... E., ... K. Sayılı kararıyla düzeltilerek onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacılar vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; davalı ... hesabı tarafından davacılara ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını belirtmiştir. Aktüerya bilirkişisi ... 14/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... tarihinde trafik kazası sonucu hayatını kaybeden ...'in geride kalan hak sahibi davacılar, Annesi ... için bakiye destekten yoksunkalma tazminatı ... (TL), Babası ... için bakiye destekten yoksunkalma tazminatı ...(TL) olduğunun bildirildiği görüldü. Davacılar vekili ... tarihli dilekçesi ile destekten yoksun kalma maddi tazminat taleplerini aktüerya bilirkişi raporuna göre ıslah etmiş ve aynı tarihte harcını yatırmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, ... tarihi saat ... sıralarında davalı sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın ... caddesini takiben ... Havaalanı kavşağı yönünden ... istikametine sağ şerit üzerinde seyir halinde iken olay mevkiine geldiği sırada aracının sol ön kısımlarıyla istikamet yönüne göre sol tarafından kaplamaya girip yolun sağına doğru geçiş yapmak isteyen müteveffa yaya ...'e çarpıp vefat etmesi ile neticelenen dava konusu kaza meydana gelmiştir. A-Destekten Yoksun Kalma Tazminat Davası Yönünden Yapılan Değerlendirmede: Sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile olay mahalli çift yönlü yolda seyir halinde iken görüş alanını etkin bir şekilde kontrol altında bulundurması, istikamet yönünün sol tarafından geçiş yapmak üzere kaplamaya giren yayaya karşı zamanında etkin fren ile uygun direksiyon tedbirine başvurması gerekirken bu hususa riayet etmeksizin seyrettiği tanık ifadelerinden de anlaşılacağı üzere almış olduğu fren tedbirinde yetersiz kalarak yaya çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı nedeniyle davalı sürücü ...'in % 20 kusurlu olduğu, Müteveffa yaya ...'in ise olay mahalli yolda bulunduğu konumdan karşı yöne geçiş yapmak üzere kaplamaya girmeden evvel ve geçişi sırasında, yol üzerinde seyir halinde olan araçların hız ve yakınlığını dikkate alması, ilk geçiş hakkını seyir halinde olan geçişin müsait olduğundan emin olduğu bir anda dikkatli ve kontrollü bir şekilde geçişini yapması gerekirken bu hususlara riayet etmeksizin kendi can güvenliğini tehlikeye atar vaziyette geçiş yaptığı sırada meydana gelen olayda; dikkat ve ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı nedeniyle % 80 kusurlu olduğu Mahkememizce kabul edilerek, bu oluşa göre düzenlenen Trafik İhtisas Dairesi raporu hükme alınmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/6 maddesi gereği “turistlere ait taşıtlarla, milletlerarası çok taraflı veya karşılıklı anlaşmalar kapsamına giren yabancı plakalı taşıtların Türkiye'de geçerli milletlerarası anlaşmalarla kabul edilmiş sigortaları yoksa, bunlar için zorunlu mali sorumluluk sigortası Türkiye sınırlarına girişleri sırasında yapılacağından, ülkemizde izin alarak yolcu taşıyan yabancı plakalı araçlara Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yapma zorunluluğu bulunmaktadır. Bu durumda davaya konu aracın Karayolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yaptırmasının zorunlu olduğunun kabulü gerekir. Davaya konu aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası'nı yaptırmadığı anlaşılmıştır. Buna göre, kaza sonucu meydana gelecek zararlar öncelikle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası tarafından karşılanmalıdır. Ancak, kaza yapan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmadığından ... Hesabının Sorumluluğu ortaya çıkmaktadır. ... Hesabı Yönetmeliği'nin 9/1-b maddesine göre ... hesabına rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için başvurulabilir. Bu durumda meydana gelen zarar öncelikle ... Hesabı'ndan karşılanmalı, ... Hesabı'nın teminat limiti dışında kalan zararlar için ise Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'na müracat edilmelidir. Davalı ... hesabı davacılara davadan önce ödeme yapıldığını ve ibraname alındığını belirtmiş isede Yargıtay'ın yerleşik uygulaması gereği yapılan ödeme ve alınan ödemeye ilişkin belge makbuz niteliğinde olup yaptırılan aktüerya hesabında dikkate alınmış olup aktüerya bilirkişi raporuna göre ıslah edilen davacıların destekten yoksun kalma maddi tazminat taleplerinin kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. B-Manevi Tazminat Davası Yönünden Yapılan Değerlendirmede: Trafik kazası sonucunda davacıların müşterek çocukları olan ...'i (... D.lu olay tarihinde 15 yaşında) kaybettikleri, çocuklarının vefatı nedeniyle davacıların manevi yönden acı çektikleri anlaşıldığından, davacıların duydukları acı, elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntülerini gidermek amacıyla, murislerin sayısı, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, günün ekonomik koşulları, vefat edenin % 80 kusurlu oluşu, MK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi ve 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne karar verilerek, davacı baba ... için ... TL ve davacı anne ... için ... TL manevi tazminatın dava tarihi olan 04/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...' ten alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı ...' in destekten yoksun kalma tazminat talebinin ıslah edilmiş hali ile KABULÜ ile; ... TL nin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ( davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' e verilmesine, 2-Davacı ...' in destekten yoksun kalma tazminat talebinin ıslah edilmiş hali ile KABULÜ ile; ... TL nin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ( davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...' e verilmesine, 3-Davacı ...' in manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; ... TL nin dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...' ten alınarak davacı ...' e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 4-Davacı ...' in manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; ... TL nin dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...' ten alınarak davacı ...' e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 5-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli ... TL harçtan, peşin ve ıslah harcı ile alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına. 6-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ...' ten alınarak Hazine'ye gelir kaydına. 7-Davacılar tarafından maddi tazminat talebine ilişkin yapılan ... TL Adli Tıp Fatura bedeli ile bilirkişi masrafları, tebligat, müzekkere ve dosya gidiş dönüş gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 8-Maddi tazminat yönünden; davacılar tarafından yatırılan ... TL başvurma harcı ve ... TL peşin harç ile .. TL ıslah harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılardan alınarak davacılara verilmesine, 9-Maddi tazminat yönünden; A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, ...-Manevi tazminat yönünden; A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı ...' ten alınarak davacılara verilmesine, 11-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.13/01/2020 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır