Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/239 E. 2020/134 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/239 Esas KARAR NO : 2020/134 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili şirket arasında uzun süren bir ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili şirketin alkollü içkileri davalı şirkete sattığını, davalıda satın aldığı bu emtianın bedelini peyderpey müvekkilinin banka hesabına aktarmak suretiyle ödeme yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucunda emtia için her bir parti için ... tarihine kadar olağan ticari faturalar bu tarihten sonra ise e-faturalar düzenlenerek gönderildiğini, gönderilen bu emtia faturalarının hiçbirine davalı yanca herhangi bir itiraz ileri sürülmediğini, devam eden ticari ilişki sürecinde davalı tarafça herhangi bir anlaşma yapılmadan metropost, dönem sonu iskontosu, ölçek ekonomisi iskontosu, geç teslimat/kalite problemi tazminatı, ATT İST.MP. Bedeli, ATT Metropost, miktar farkı, platform kullanım bedeli, satış primi, fiyat farkı işlemi, ÖTV farkı, yeni ÖTV geçiş fiyat farkı, mal girişi olmadığından karşı fatura, ürün bulunurluğu katkı payı, yıllık anlaşmadan hakediş tutarı vb. Bir takım alacak iddaaları ile de e-fatura düzenleyip sistem üzerinden müvekkili şirkete gönderdiğini, ancak müvekkilinin herhangi bir anlaşma konusu olmayan bu faturaların tamamına bir kısmına yasal süresi içinde noter kanalıyla itiraz ettiğini, bir kısmına da kendi ticari kaydına alarak fakat yine sistem üzerinden aynı tutarda iade faturaları düzenlemek suretiyle itiraz ettiğini, bu faturalardan ... tarihi öncesine kadar sadece iki fatura bulunduğunu, müvekkili şirketçe düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ... TL bedelli ve ... tarih ve ... sayılı ... TL bedelli faturalardan ibaret olduğunu, davalı tarafça itiraz edilmediğini ve dolayısıyla faturaları kabul ettiğini, müvekkilinin önce davalıya ... tarihinde tebliğ olunan bir iadeli taahhütlü mektupla o tarih itibariyle ... TL'sine ulaşan alacağının ödenmesini talep ettiğini, davalının uygulamasına devam ettiğini, bakiye emtia bedeli olan ... TL ödeme yapması üzerine bu kez ... tarihinde davalı işlemleri nedeniyle o tarih itibariyle alacaklı olduğu ... TL'nin 3 gün içinde ödenmesi için Antalya ... noterliği vasıtayla ihtarname gönderildiği, gönderilmesi rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin defter kayıtlarına göre ... tarihi itibariyle davalıdan alacağının ... TL olduğunu, ama şimdilik ... TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ve müvekkili şirketinin ikametgah adresinin İstanbul olduğunu, aralarında yapılan ticari sözleşme uyarınca Antalya Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair bir ibare bulunmadığını, öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili İstanbul Mahkemelerine gönderilmesinin gerektiğini, taraflar arasına yapılan ticari sözleşme uyarınca mal alımı yapan müvekkili şirketinin sözleşme şartlarına uygun olarak sevk ve fatura edilen emtia bedellerinini davacı şirkete ödediğini, davacı şirketin 2014 yılı Temmuz ayından yapılan ÖTV zammına istinaden yeni fiyat listesini müvekkili şirket ile paylaştığını, taraflar arasında yapılan e-mail yazışmalarında müvekkili şirket tarafından kabul edilmeyeceğini, siparişlerin acil şekilde karşılanması gerektiğini, aksi takdirde yasal işlem başlatılacağı müvekkili şirket kategori müdürü tarafından bildirildiğini, yapılan yazışmalar karşısında müvekkili şirketin siparişlerini göndermeye devam eden davacının gerek ÖTV zamlarının yansıtıldığı gerekse sözleşmede belirtilen iskonto vb şartlara aykırılık teşkil eden fiyat listesini baz alarak fatura düzenlendiğini ve müvekkili şirkete emtia teslimi sağlandığını, müvekkili şirketin sözleşmeye mutabık kalınmaması durumunda düzenlenen faturalara itiraz ettiğini, toplamda 283 adet mal iadesi, miktar farkı ve fiyat farkı faturası da düzenleyerek e-fatura sistemi ile davacıya tebliğ ettiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince 2017 yılına kadar sözleşme hükümlerinin geçerli olacağının bildirildiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddini talep ettiği görüldü. Davalının ticari defterlerinin incelenmesi için yazılan talimat gereğince Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Tal.sayılı dosyasından mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 02/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme: Davacı ile davalı arasında ... tarhli sözleşme düzenlenmiştir. Bu sözleşme gereği davacı davalıya alkollü içki satış ve pazarlamasını yapmıştır, davalı taraf satın aldığı malların takibini satıcılar hesabında izlemiştir. Davalı şirketin 2012 yılı defter kayıtlan İncelenmesinde; davalının davacıya ... TL borçlu olduğu görülmüştür. Davalı şirketin 2013 yık defter kayıtları incelenmesinde; davalının davacıya ... TL borçlu okluğu flörülmüştür Davalı şirketin 2014 yılı defter kayıtları incelenmesinde; davalının davacıya ... TL borçlu olduğu görülmüştür. Davalı şirketin 2015 yılı defter kayıtlan incelenmesinde; davalının davacıya ... TL borçlu olduğu görülmüştür. Davalı şirketin 2016 yılı defter kayıtlan incelenmesinde; davalının davacıya ... borçlu olduğu görülmüştür. Davalı şirketin ... dava tarihi itibariye cari hesaptan davalının davacıya .... TL borçlu olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan davalı cari hesabın incelenmesinde: Fatura TTK ve Vergi Usul Kanunu'nun fatura ile ilgili hükümleri gereğince satıcı île müşteri arasında ticari ilişki sonucunda düzenlenen belgedir.Bu belge satıcı İle müşteri arasında yapılan bir ticari anlaşma çerçevesinde düzenlenmektedir. Cari hesapta kayıtlı faturalarda taraflar arasında imzalanmış ... tarihli "Ticari Şartlar Anlaşması" uyarınca düzenlenmiş olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilmiş cari hesap ekstrelerinde davacının kestiği faturalar da davalının kestiği faturaların cari hesaba işlenmiş olduğu görülmektedir. 19.12.2017 tarhli bilirkişi raporunda tespitler bölümünde davacı defterlerine göre yasal itiraz süresinden sonra davacı şirketin davalı adına borç kaydettiği iade faturaların ... TL olduğu tesbit edilmiştir. Davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılacak İnceleme ile iade faturalarının ve kayıtların davalı şirketin ticari defterlerinde olup olmadığının karşılaştın İmasından sonra davacı şirketin alacağının netlik kazanacağı kanaatindeyiz' denilmiştir. Davacı tarafın ticari llişiki sonuçunda emtia İçin her bir parti için ... tarihine kadar olağan ticari faturalara bu tarhten sonra ise E-Faturalar düzenlenerek gönderildiğini, gönderilen bu emtia faturalarına hiç birine davalı yanca herhangi bir itiraz ileri sürülmediğini, ancak davalı tarafın metropost dönem sonu Iskonto, ölçek ekonomisi Iskontosu, kalite proplemi tazminatı, ATT, MP bedeli, ATT metropost, miktar farkı, platform kullanım bedeli ,satış primi, fiyat farkı işlemi, ÖTV farkı, yeni ÖTV geçiş fiyatı,vb gibi birtakım alacak ile E-faturalar düzenleyip sistem üzerinden davacı şirkete gönderdiğini, davacı taraf anlaşma konusu olmayan bu faturalara itiraz ettiğini, bu faturalardan ... tarihi öncesi kadar sadece 2 fatura bulunduğunu davacı şirketçe düzenlenen ... tartı ve ... TL ile ... tarh ... bedelli faturalardan İbaret olduğunu davalı tarafça itiraz edilmediğini dolayısıyla faturalar kabul ettiğini, taraflar arasında ... tarihinde başlayan sözleşme yenisi imzalanan kadar yürürlükte olduğunu belirtildiği anlaşılmıştır. 1-Sözü edilen faturalar ile ilgili Davalı tarafın kayıttan İncelenmesinde; 1-Davalı ... tarihinde ... TL fatura kesmiş defterine ... yevmiye numarasıyla kaydederek davacıyı borçlandırın ıştır. Daha sonra ... tarihinde ... TL işlemle ... yevmiye numarasıyla davacıyı alacaklandırmıştır, Davacı (...) ... tarihinde kesilen faturaya karşılık ... TL İade fatura kesmişftir. Davacının kestiği bu fatura davalının kayıt)arda yoktur 2-Davalının kestiği ... tarhli ... TL bedelli fatura Satıcılar hesabına ... tarihinde ... yevmiye numarasıyla kaydedilmiş, ... tarihinde ... TL bedelle ... yevmiye numarasıyla tekrar satıcılar hesabına kaydedilmiştir Davacı taraf iki defa borçlandınlmışıtır. Davacının kestiği ... tarhli ... TL fatura davalının 2013 yılı defter kaydında yoktur. Davacının kestiği ... tartı ... no ... TL bedelli fatura davalı tarafından ... tarihinde satıcılar hesabı kayıtlanna ... yevmiye numarasıyla kaydedilmiş ve ... tartıihnde ... yevmiye numarasıyla iade edilmiştir. 4-Davacının kestiği ... tartılı ... TL bedelli fatura davalı kayıtlarında yoktur. 5-Davacının kestiği ... tarhli ... TL fatura davalı tarafından ... taıtıinde kayıtlanna ... yevmiye numarasıyla işlenmiş tekrar ... tarihinde ... yevmiye numarası ile İade edilmiştir. 6-Davacının kestiği ... tarih ve ... bedelli fatura davalı kayıtlarında yoktur. 7-Davacının kestiği ... tarih ve ... TL bedelli fatura, davalı kayıtlarında yoktur 8-Davacının kestiği ... tarih ve ... TL bedelli fatura davalı tarafından ... tarihinde kayıtlarına .. yevmiye numarasıyla işlenmiş tekrar ... tarihinde ... yevmiye numarası ile iade edilmiştir 9-Davacının kestiği ... tarih ve ... TL bedelli fatura davalı kayıtlarında yoktur. 10-Davacının kestiği ... tarh ve ... TL bedelli fatura davalı tarafından ... tarihinde kayıtlarına ... yevmiye numarasıyla işlenmiş tekrar ... tarihinde ... yevmiye numarası İle iade edilmiştir. 11- Davacının kestiği ... tarh ve ... bedelli fatura davalı tarafından ...ihinde kayıtlarına ... yevmiye numarasıyla işlenmiş tekrar ... tarihinde ... yevmiye numarası ile iade edilmiştir 12- Davacının kestiği ... tarih ve 31 »81 TL bedelli fatura davalı kayıtlarında yoktur. 13-Davacının kestiği .. tarih ve ... TL bedelli fatura davalı kayıtlarında yoktur. 14- Davacının kestiği ... tarh ve ... TL bedelli fatura davalı tarafından ... tarihinde kayıtlarına ... yevmiye numarasıyla işlenmiş tekrar ... tarihinde ... yevmiye numarası ile iade edilmiştir. 15- ... tarih ve ... TL bedelli fatura davalı tarafından ... tarihinde kayıtlarına ... yevmiye numarasıyla işlenmiş tekrar ... tarihinde ... yevmiye numarası ile iade edilmiştir. 16-... tarih ve ... TL bedelli fatura davalı tarafından ... tarihinde kayrtlanna ... yevmiye numarasıyla işlenmiş tekrar ... tarihinde ... yevmiye numarası ile iade edilmiştir. 17-Davacının kestiği ... tarh ve ... TL bedelli fatura davalı tarafından ... tarihinde kayıtfanna ... yevmiye numarasıyla işlenmiştir. 18-Davalı ... tarihinde ... TL fatura kesmiş defterine ... yevmiye numarasıyla kaydederek davacıyı borçlandırmıştır. yine aynı tarihte ... TL işlemle ... yevmiye numarasıyla davacıyı alacaklandıımıştır. Davacı (...) ... tarihinde kesilen faturaya karşılık ... tarihinde ... TL fatura kesmişitir. Davacının kestiği bu fatura davalının kayıtlarda yoktur. 19-Davalt ... tarihinde ... TL fatura kesmiş defterine ... yevmiye numarasıyla kaydederek davacıyı borçlandı rmıştır... yine aynı tarihte ... TL işlemle ... yevmiye numarasıyla davacıyı alacaklandırmıştır. Davacı (...) ... tarihinde kesilen faturaya karşılık ... TL fatura kesmişitir. Davacının kestiği bu fatura davalının kayıtlarda yoktur. 20-Davalı ... tarihinde ... TL fatura kesmiş defterine ... yevmiye numarasıyla kaydederek davacıyı borçlandı rmıştır. ... da ... TL işlemte ... yevmiye numarasıyla davacıyı alacaklandırmıştır. Davacı (...) ... tarihinde kesilen faturaya karşılık ... TL iade fatura kesmişitir. Davacının kestiği bu fatura davalının kayıtlarda yoktur. 21-Davalı ... tarihinde ... TL fatura kesmiş defterine ... yevmiye numarasıyla kaydederek davacıyı borçlandırın ıştır. Daha sonra ... tarihinde ... TL işlemle ... yevmiye numarasıyla davacıyı alacaklandırmıştır Davacı (...) ... tarihinde kesilen faturaya karşılık ... TL iade fatura kesmişitir. Davacının kestiği bu fatura davalının kayıtlarda yoktur. 22-Davalı ... tarihinde ... TL fatura kesmiş defterine ... yevmiye numarasıyla kaydederek davacıyı borçlandırın ıştır. Daha sonra ... tarihinde ... TL işlemle ... yevmiye numarasıyla davacıyı alacaktandın lırııştır. Davacı (...) ... tarihinde kesilen faturaya karşılık ... TL iade fatura kesmiştir. Davacının kestiği bu fatura davalının kayıtlarda yoktur. Ticari İşletmeler her yıl sonunda Cari hesap mutabakatı yaparlar. Tarafların 2012 yılından bu yana yıl sonu itibariyle aralannda cari hesap mutabakatına dosya tetkikinde rastlanılmamıştır. SONUÇ: Davalı tarafın 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 yılı ticari defterleri incelenmesindeki 2 ve 2013 yılı yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defterini kullanılmadan ünce notere tastik ettirildiği, Yevmiye defterinin kapanış tastîkinin zamanda yapıldığı görülmüştür. 2014 yılından itibaren E-Deftere uygulamasına geçilmiştir.Yevmiye ve defteri kebir beratları usulune uygun oluşturulmuş olduğu, davalı tarafın (...) kendi kayıtlarına göre dava tarihi ftibanyle davacıya ... TL borçlu olduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Mali müşavir bilirkişi ... ile ... oluşan bilirkişi heyetinin ... tarihli kök raporunda özetle: • Taraflar arasında ... tarihinde başlangıç ve yenisi imzalanana kadar geçerli olduğu için halen yürürlükte olan bir sözleşme bulunduğu, Davacı tarafın kestiği faturalara itiraz etmeyen davalının bir takım kalemlerden oluşan alacaklarını e fatura ile talep ettiği, davacı taraf bu faturaların tamamına yasal süresi içinde noter kanalı ile itiraz etmiş, bir kısmına da kendi ticari kaydına alarak yine sistem üzerinden aynı tutarda iade faturası düzenlemek suretiyle itiraz etmiş, bu faturalardan ... tarihi öncesine kadar sadece 2 fatura bulunduğunu, müvekkili şirketçe düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ....-TL. ve ... tarih ve ... sayılı ....-TL. bedelli faturalardan ibaret olduğunu, davalı tarafça bunlara itiraz edilmediği, itiraz edilmeksizin ticari defterlere İşlenen faturaların sözleşme hükümlerini değiştirdiği, somut olayda davalının yasal süresi içerisinde fatura içeriğine itiraz etmediği, ticari defterlerine işlediği görülmektedir. Buna göre davalı bu bedelden sorumludur. • Davacı şirketin defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı şirket adına borç kaydedilen faturalara istinaden dava tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ....-TL. tutarında davalı şirketten asıl alacağının kayıtlı olduğu, • Davacı şirketin ticari defterlerine göre, yasal itiraz süresi olan 8 günlük itiraz süresinden sonra davacı şirketin davalı adına düzenlediği ve davalı adına borç kaydettiği iade faturaları toplamının ....-TL. olduğu, • Davacı şirketin ticari defterlerinde yasal süresinden sonra davalı adına borç kaydedilen ...,-TL. tutarındaki iade faturaların kabul edilmemesi durumunda, bu iade fatura bedellerinin davacı alacağı olan ....-TL. den mahsup edilmesi gerektiği, • Davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılacak olan bilirkişi raporu ile bu iade faturalarının ve diğer kayıtların davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığının karşılaştırılmasından sonra, davacı şirketin gerçek alacağının net kazanacağı kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi heyetinin 12.01.2018 tarihli ek raporunda özetle: Dava dosyasına sunulan kök raporumuzda davacı şirketin ticari defterlerine göre taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı şirket adına borç kaydedilen faturalara istinaden dava tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ....-TL. tutarında davalı şirketten asıl alacağının kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Talimat gereği davalı şirketin ticari defterleri üzerinde incelemeler yapıldıktan sonra dava dosyasına sunulan ... havale tarihli bilirkişi raporu üzerinde yapılan incelemelerde, davalı şirketin ticari defterlerine göre taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacı şirket adına alacak kaydedilen faturalara istinaden dava tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ....-TL. tutarında davalı şirketten asıl alacağının kayıtlı olduğunun belirtildiği görülmüştür. Ancak bilirkişi raporu ekinde ibraz edilen davalı şirket ticari defter kayıtlarına göre dava tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye alacağının ....-TL. olduğu tespit edilmiştir. Dava dosyasına sunulan ... havale tarihli bilirkişi raporu üzerinde yapılan incelemelerde, davacı şirketin ticari defterlerinde 8 günlük itiraz süresinden sonra davalı şirket adına borç kaydedilen ....-TL. faturaların; Tarih Fiş No Açıklama Borç Tutar ... ... ... ... NO:... ... ... ... ....FT.MIZ NO:... ... ... ... ... ... NO:... ... ... ... ... ... NO:... ... ... ... ... ... NO:... ... ... ... ... ... NO:... ... ... ... ... ... NO:... ... ... ... ....... NO:... ... ... ... ... ... NO:... ... ... ... ... ... NO:... ... ... ... ... ... NO:... ... ... ... ... ... NO:... ... ... ... ... ... NO:... ... ... ... ... ... NO:... ... ... ... ... ... NO:... ... ... ... ... ... NO:.. ... TOPLAM ... Olmak üzere toplam ....-TL. Iık kısmının karşılığının davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Dava dosyasına sunulan taraflara ait BA ve BS formları üzerinde yapılan incelemelerde; Davacı şirketin ; Yılı Satış faturası tutarı Alış faturası tutarı Satış faturası tutarı (Kdv. Dahil) Alış faturası tutarı (Kdv.dahil) Fark 2012 ... ... ... ... ... 2013 ... ... ... ... ... 2014 ... ... ... ... ... 2015 ... ... ... ... ... 2016 ... ... ... ... ... 2017 ... ... ... ... ... Toplam ... ... ... Olmak üzere davalı şirkete toplam ....-TL. tutarında satış faturası düzenlediği, toplam ....-TL. tutarında alış faturası aldığının kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirketin ; Yılı Alış faturası tutarı Satış faturası tutarı Alış faturası tutarı (Kdv. Dahil) Satış faturası tutarı Kdv.dahil) Fark 2012 ... ... ... ... ... 2013 ... ... ... ... ... 2014 ... ... ... ... ... 2015 ... ... ... ... ... 2016 ... ... ... ... ... 2017 ... ... ... ... Toplam ... ... ... olmak üzere davacı şirkete toplam ....-TL. tutarında satış faturası düzenlediği, toplam ....-TL. tutarında alış faturası aldığının kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda, davacı şirketin bakiye ... - ... = ....-TL. tutarında fazladan faturayı davalı şirket adına borç kayıt ettiği hesaplanmıştır. Yukarıda belirtildiği gibi davacı şirketin ticari defterlerine göre dava tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ....-TL. tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davalı şirketin ticari defterlerine göre dava tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ....- TL. tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirket adına olan bu alacak farklığının sebebinin de davacı şirketin kayıtlarında davalı adına borç kayıt edilip de davalının kayıtlarında olmayan yukarıda detayı belirtilen toplam ....-TL. tutarındaki fatura kayıtlarından kaynaklandığı sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi heyetinin 28/08/2019 tarihli ek raporunda özetle: • Davacının talebinin sözleşmeye uygun olduğu, her ne kadar davacının iade faturalarına yönelik itiraz süreleri geçmiş olsa da davacının ticari defterlerinde kayıtlı olması nedeniyle hesaplamada dikkate alındığı, • Davacı şirketin ticari defterlerine ve dava dosyası kapsamına göre, davacı şirketin davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişkiye istinaden dava tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ....-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile talebini ... TL olarak ıslah etmiş ve aynı tarihte harcını yatırmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine dayalı alacak istemine ilişkindir. Geçerlilik başlangıç tarihi itibariyle yenisi imzalanana kadar geçerli olduğu belirtilen ve geçerlilik başlangıç tarihi ... tarihi olan sözleşmenin varlığı tarafların kabulündedir. Davacının bu sözleşmeye aykırı olarak davalıya fiyat farkı yansıtıp yansıtmadığı ve davalının çeşitli kalemler altında düzenlediği iade faturalarına (kampanya, iade, fiyat farkı vs) davacının süresinde itiraz etmemesi sebebiyle davacının davalıdan alacak talebinde bulunup bulunamayacağı taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelini oluşturmaktadır. Mahkememizce tarafların BA ve BS formları celp edilmiş olup tarafların ticari defterleri bilirkişilere inceletilmiştir. Tarafların ticari defterleri üzerinde karşılıklı yapılan incelemede davacının, davalıya sözleşme gereğince alkollü içki ürünleri sattığı ve teslim ettiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafın alacağının dayanağı olarak davalı adına borç kaydettiği toplam ... TL tutarındaki faturalar dışındaki faturaların tamamının davalı şirket ticari defterlerinde davacı şirket adına alacak kaydedildiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre 8 günlük yasal itiraz süresinden sonra davacı şirketin davalı adına düzenlediği ve davalı adına borç kaydettiği iade faturalarının davalı şirketin ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu bu alacak kayıtlarından sonra davacı şirketin ... TL tutarında davacının asıl alacağının kaldığı bu tutardan davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ... TL indirildiğinde davacının davalıdan ... TL alacağının bulunduğu, davalının savunmasının aksine tarafların kabulünde bulunan geçerlilik başlangıç tarihi ... olan sözleşmenin 1. Maddesinde davacının ÖTV artışlarını yansıtabileceğinin belirtildiği ve davacının alacak talebinin sözleşmeye uygun olduğu bilimsel verilere uygun, tarafsız ve yargı denetimine elverişli Mali müşavir bilirkişi ... ile ... tarafından hazırlanan kök ve ek raporlardan anlaşılmış olup dosya arasına celp edilen davacının, tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödeme talebini içeren Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği her iki tarafında tacir olması sebebiyle davalının temerrüte düştüğü ... tarihinden avans faizi isteyebileceği de gözetilerek davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; ... TL 'nin ... tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin ve ıslah ile alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına. 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, talimat, tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.18/02/2020 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı