Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/787 E. 2020/533 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/787 Esas KARAR NO : 2020/533 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2016 KARAR TARİHİ : 02/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif tarafından ... tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı neticesinde eski yönetimin yerine yönetim kuruluna ..., ..., ..., ..., ...'un seçildiklerini, eski yönetim üyeleri tarafından ... sayılı kooperatifler kanunu usul ve esaslarına uyulmaksızın ... tarihinde ... sayılı karar ile kooperatife ait olan arsanın satışından elde edilen gelirin ortaklara vergiler düşüldükten sonra kalan paraların ödenmesi yönünde karar alınmış bulunduğunu, alman bu kararın hukuka aykırı olduğu gibi iş bu usulsüz karar ile toplam ... kişiye kişi başı ...TL olmak üzere kooperatif gelirinin dağıtıldığını, ... da yapılan olağan genel kurul kararı uyarınca bedellerin iadesi için gerekli yasal yollara başvurma kararı alındığını, bu kararında itiraz edilmediği için kesinleştiğini, bu karara ilişkin olarak şüpheliler eski yönetim kurulu hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, dağıtılan bu bedellerin haksız ve hukuka aykın olduğundan davalının da içinde bulunduğu kooperatif üyelerine yeni yönetim tarafından ihtarname ile bu bedellerin kooperatife iadesinin istendiğini, ancak davalı ya tarafından herhangi bir olumlu yanıt verilmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, davalının %20 icra inkar tazminata ödemeye mahkum bırakılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın alacağını dayandırdığı ... tarihli genel kurul kararında üyelerin isteği ile üyelere ödenen bu bedellerin ödenmesini karar altına alan yönetim kurulu kararını yok eden bir karar alınmadığını, açık bir şekilde ödenen paraların iade edilmesi yönünde bir genel kurul karan olmadığını, paraların geri alınması için yasal yollar, üyelikten ihraç yollan, bu yönde ihtar çekilmesi gibi kararlar alındığını, bu kararların kooperatif yönetim kurulu kararlarını ortadan kaldırmadığı gibi üyelerin haklarını yok edemez zararlan doğuramayacağını, davacı yanın dava dilekçesinde bu genel kurulun kesinleştiğini iddia ettiğini, oysa bu genel kurul kararlarının iptali için dava açıldığını, davanın sürmekte olduğunu, kooperatif yönetim kurulu karan ile kooperatif üyelerine kooperatifte olan birikim haklarının ödenmesinin son derece doğal olduğunu, yasa da ve ana sözleşmede buna engel bir durum söz konusu olmadığını, kooperatifin uzun yıllardır ahi kalan imara kavuşmayan bir olasılıkla dere yatağında kalacak olan taşmmazlannı gene üyelerin isteği ve genel kurulun verdiği görev ve yetkiyle değerlendirmiş ve son derece karlı bir bedele satmış olduğunu, davanın reddine, icra inkar tazminatına, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinde ... tarihli müzekkere ile Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Mahkemelerinin ... esas sayılı dosyasının dava konusunun ve hukuki nedenlerinin aynı olması ve benzer nitelikte ... dosyanın da Mahkemelerinin dosyası ile birleştirilmesi nedeniyle Mahkememiz dosyasının birleştirilerek gönderilmesi talep edilmiştir. HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, iş bu dava dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, her iki dosyanın HMK.'nun 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılamaya Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden DEVAMINA, 3-Dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası içerisine GÖNDERİLMESİNE, 4-Kararın, birleştirilen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden taraflara tebliğine, 5-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada nihai kararla değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda, asıl hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/11/2020 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır