Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/765 E. 2019/411 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/765 Esas KARAR NO : 2019/411 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının ... tarihinde yaya durumunda iken, davalı ... şirketinin ... poliçe no ile sigortaladığı ve dava dışı ... 'ın sürücü olduğu ... plakalı aracın tamamen kusurlu olarak kendisine çarpması neticesinde yaralandığını, davacının kaza nedeniyle malul kaldığını, davacıda oluşan geçici/kalıcı işgücü kaybı nedeniyle doğan maddi zararın tazmini gerektiğini, davadan önce davalıya başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafça sakatlı oranını gösterir raporun istendiğini, müvekkilinin tedavisinin devam ettiğini, kazanın üzerinden 1 yıl geçmeden heyet raporunun alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan aracın ZMSS poliçesinin müvekkili nezdinde düzenlendiğini, davacı tarafça müvekkiline müracaat edildiğini ancak başvuran tarafından gerekli evraklar tamamlanmadığı için hasar dosyanın sonuçlandırılamadığını, poliçeden dolayı sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda kişi başına azami kaza tarihi itibariyle sorumluluklarının ... TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafça müvekkili nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğuna dair herhangi bir delil sunulmadığını, Borçlar Kanununu 52. Maddesinin Mahkeme tarafından değerlendirilmesi gerektiğini, davacının gelirini ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle: ... plakalı kamyonet sürcüsü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında asli tam kusurlu olduğu, yaya ...’nin kusursuz olduğu, park halindeki ... plakalı kamyon sürcüsü ve ... plakalı otomobil sürcüsünün kusursuz olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Akdeniz Üniversitesi Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu raporuna göre; ...’nin özürlülük oranının %79 olarak belirlendiği görülmüştür. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08/04/2019 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle: ... tarihinde trafik kazası sonucu %79 oranında sürekli, özür durumuna düşen davacı ...’nin sürekli özür durumundan kaynaklanan maddi zararının ... TL olduğunun bildirildiği görülmüş. Sigorta şirketinin itirazı üzerine celse arasında, ek rapor alınmasına karar verilmiş, Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25/05/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: ...’nin sürekli özür durumundan kaynaklanan maddi zararının ... TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir (kök raporda işleyecek aktif-pasif dönemde yapılan hesaplama hatası düzeltilerek). Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; 2016 yılı itibariyle davalının sorumlu olduğu poliçe limiti ... TL olduğu için maddi tazminat taleplerini ... TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiş, eksik harcı ikmal etmiştir. Kazanın vuku bulduğu tarihte ZMSS poliçe limitinin ... TL olduğu tespit edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası olmakla, toplanan deliller ve tüm dosya mündericatına göre; Davacının trafik kazası sonucu %79 oranında özürlü kaldığı, kazada davalı ... Şirketinin kazaya karışan ve sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edilen ... plakalı aracın ZMSS sigortası poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğu ve bu nedenle poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu tespit edilmekle, davanın kabulü ile; ... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; ... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli, ... TL harçtan, peşin ve ıslah ile alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına. 3-Davacı tarafından yatırılan ... peşin harç, ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.21/06/2019 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı