Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/562 E. 2019/891 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/562 Esas KARAR NO : 2019/891 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil-Alacak DAVA TARİHİ : 21/12/2010 KARAR TARİHİ : 31/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan ... E sayılı dosyasından verilen ... tarihli ara kararı uyarınca TEFRİK EDİLEREK yukarıdaki esasa kaydedilen Tapu İptali Ve Tescil-Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin %99 hissesinin ... ya ait olup, %1 hissenini de ... isimli şahsı ait olduğunu, davalının, müvekkili davacı şirkete birçok maddi zarar verdiğini, ... nın türkçe bilmemesinden faydalanarak şirketin tam yetkili temsile ve ilzama müdürü olarak belgeleri kendi adına düzenleterek şirketin herşeyine hukuken hakim olmayı başardığını, akabinde de hiçbir ortaklar kurulu kararı olmadan,büyük ortağın ve sermamiyi getiren ortağı haberi olmadan birçok hukuka aykırı işlemler gerçekleştirdiğini, vaat ve taahhüt ettiği hiçbir şeyi yerine getirmediğini, davalı ... yetkili müdür ve ortak sıfatıyla ... ... Ltd.Şti adına toprak sahibi ... ile ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Ada, ... parselde kayıtlı taşınmazla alakalı karşılık Antalya ... Noterliğinde ... tarihli ... yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, ancak finansman bulumaması nedeniyle ve işe başlanamaması sebebiyle toprak sahibi davalı ...'in teşviki ile finansman arayışına girildiğini, akabinde ... Tüketiciler Birliği ile temasa geçilerek bu finansmanın temin edelibirliğinin sağlandığını, ancak bu finansmanın verilmesinin şartlara bağlandığını, ... ili ... Mah. ... Ada, ... Parselde kayıtlı taşınmazla ilgili yapıla sözleşleşmedeki davalı şirket ... ... San ve Tic.Ltd.Şti haklarını davacı ... Şti'ne temlik edeceğini vaat ve taahhüt etmesine rağmen şimdiye kadar yapmadığını,bu anlaşmalar çerçevesinde davalı ...'a ... Ltd.Şti nin %1 hissesi verildiğini ve b düşük hisse ile düzenlediği belgelerle üveni de suistimal ederek ve büyük ortağın türkçe bilmemeinden faydalanarak kendisini tam yetkili müdür yaptığını, davacı şirkete müdür oluşundan yararlanarak davacı şirketin arsası üzerinde hiçbir ehliyeti ve tecrümesi olmadan ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Ada,... Parselde kayıtlı taşınmaz ile ilgili inşaata kalkışarak davacı şirketi davalı ... ... San ve Ticaret Ltd.Şti ne borçlu göstermeye çalıştığını ve davacı şirketin tüm parasını banka he abından,davalı şirkete aktardığını, her iki şirkette müdür ve ortak olması, hilili muvaazalı ve olmayan hukuki işlemlerin varmış gibi göstermeye fırsat bulduğunu, davalı ...'ın şirket ... Bankası İnternet şubesi hesap şifrelerini elinde bulundurmasından yararlanarak toplam olarak davalı şirkete fazladan para aktararak yaklaşık ... Euro para aktardığını, belgelerin bu hususu açıkça ispatladığını beyan ederek, davanın kabulü ile, ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Ada, ... Parseldeki taşınmaz üzerinde yapılan inşaatla ilgili davalı ... ... Sanayi ve Ticaret Ltd.ne hiçbir borcu bulunmadığının tespitine, davalı ... Özel her iki şirketin aynı anda müdür ve ortağı olması TTK. Nun 547. Maddesine yakırı şirkette rekabet yasağına aykırı hareket ettiğinden ortaklıktan çıkarılması ve ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Ada, ... parselde kayıtlı taşınmazla ilgili yaptığı ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesini, davacı şirket lehine menfaatleriyle birlikte yapılmış sayılmasına ve inşaatın tamamlanmış olması davacı tarafından bedelli de peşin ödenmiş olduğu da gösetildiğinde menfaatin devriyle ... bağımsız bölümün davacı şirket adına tapuda tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL turanının ... tarihli temsil sözleşmesi, diğer ilgili sözleşmeler ve yapılan ödemeler sebepsiz zenginleştirme oluşturduğundan bunların sözleşme cezai şartları v edavacı müvekkilinin uğradığı müspet ve menfi zararla birlikte oluşan toplamının orumlu davalılardan ticari reeskont faiziyle birlikte tahsilin italep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davada diğer davalı ile müvekkili aleyhine aynı taleplerle dava açılmış ve müvekkiline ait ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Ada, ... Parselde bulunan taşınmaz ile ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Ada, ... parselde kayıtlı bulunan taşınmazların da bulunan ... nolu bağımsız bölüm üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, müvekkilinin arsa sahibi olduğunu,derdest davanın konusunun ise, müvekkili davacının ... Ltd.Şti ile aralarında olan hukuki ihilaftan kaynaklandığını, müvekkili davacının ... Ltd.Şti ile Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladığını, davacı ... ile herhangi bir sözleşme imzalamadığını davalı şirket ile davacı şirket arasında imzalanan sözleşme sadece sözleşmenin tarfları arasında bağlayıcı olup, müvekkilinin bu sözleşme ile bağlı olmadığını, müvekkili ile diğer davalı arasındra yapılan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, davalı şirketin inşaatı yarım bırakması üzerine Noterden karşılıklı hiçbir hak ve alacağın kalmadığına dair ibralaşarak Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı fesihnamesi ile feshedildiğini ve fesihnameyi dilekçelerine eklediklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edildi. Mahkememizin ... E sayılı dosyasına davalılar ..., ......Ltd. Şti. İle ... aleyhine açılan davalar için, ... tarihli ara kararı ile; davalılar ......Ltd. Şti. İle ... aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davası ile alacak davası yönünden tefrik kararı verilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. Davacı, davalı şirket aleyhine açtığı davada taraflar arasında yapılan"Konut İnşaatının Yatırım Sözleşmesi"ne, davalı ... aleyhine açtığı davayı ... tarihli "Beyanname ve Taahhütname" başlıklı belgeye dayalı olarak açmıştır. Taraflar arasında yapılan yatırım sözleşmesine göre, davalı şirketin ... İli ... mahallesi ... Ada da bulunan ... m2 arsa üzerine müteahhit olarak yapacağı site için planlanan genel inşaat bedelinin ... Euro olarak öngörüldüğü, bu bedelin ... Euro'sunun müteahhit/davalı şirket tarafından karşılanacağı, ... Euro'sunun yatırımcı/davacı şirket tarafından karşılanacağı, inşaat bittiğinde müteahhide düşen 10 dairenin tapusunun yatırımcı/davacı firmaya verileceği hususnda anlaşıldığı ve yine sözleşmenin 5.7 maddesinde sözleşmenin feshi halinde müteaahhidin yatırımcıya karşı sorumluluk hallerinin düzenlendiği görülmüştür. Uyuşmazlığa konu taşınmazın arsa sahibi davalı ... olup, davalının davacıya verdiği ... tarihli belgede, müteahhit ve yatırımcı arasında yapılan sözleşmenin bilgisi dahilinde imzalandığı, sözleşmede taraf olmasa dahi rızası dahilinde imzalandığı için taraf sayılacağı ve bu sebeple hukuki ve cezai sorumluluğu kabul ettiğini, müteahhit ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandıktan sonra onun mali sıkıntı içerisinde olduğunu öğrendiğini, sözleşmeye bağlı olarak tapuda tüm satışların arsa maliki olarak tarafından yapıldığını, 10 dairenin şirkete (davacı şirkete verilememesi nedeniyle mağdur olduklarını bildiğini ve kabul ettiğini, ... Şirketi ve ... ile görüşerek bir şekilde her türlü zarar ve ziyanlarını karşılamayı kabul ve taahhüt ettiğini , toprak sahibi olarak sorumluluğunun bulunduğunu bildirerek belgeyi imzaladığı görülmüştür. Dosyaya sunulan Antalya ... Noterliği tarafından düzenlenen ... tarihli ... yevmiye nolu fesihname, aynı tarihli ... ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tetkikinden, ... ile .....Ltd.Şti arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ( Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu) feshedildiği, ... Şirketinin işi tamamlayamaması nedeniyle ve eksik kalan kısımların tamamlanması karşılığında 7 bağımsız bölüm numaralı taşınmazı mal sahibine bırakarak sözleşmeyi karşılıklı olara feshettikleri ve birbirlerinde herhangi bir hak ve alacaklarının kalmadığını bildirdikleri, daha sonra arsa sahibinin inşaatın geri kalan bölümünün tamamlanması için dava dışı şirketle yeni bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığı, gelen tapu kayıtlarından ... Ada ... parseldeki ... nolu bağımsız bölümlerin ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır, davalı ... ... Şirketi'ne yaptığı iş karşılığında 7 adet bağımsız bölüm verildiğini ve firmanın 3. Kişilere satış yapması ve talebi üzerine taşınmazların ferağını verdiğini bildirmiştir. Davalı ... aleyhine açılan dava, yukarıda belirtildiği gibi ... tarihli taahhütnameye dayandırılmış olup, belgenin içeriğinden ... sözleşmesi niteliğinde düzenlenmeye çalışıldığı anlaşılmıştır. Kefaletten farklı olarak asıl borç ilişkisinden tamamen bağımsız nitelikteki ... sözleşmesinde şekil serbestisi hakim olup garantinin sınırının önceden belirlenmesi zorunluluğu bulunmamaktadır. Ancak, sözleşme serbestisi sınırsız değildir. Bu bağlamda, dava tarihinde yürürlükte olan mülga BK'nın 19. ve 20. maddelerinde sözleşme serbestisine bir takım sınırlamalar getirilmiştir. Gerçekten bir sözleşmenin geçerli olması için, onun taraflara yüklediği hak ve borçların tereddüde yer vermeyecek şekilde açık, başka bir deyimle konusunun gereği ve yeteri kadar belli ve sınırlı olması gerekir. Belirsizliğin garantisi olmaz. Bu itibarla, limit gösterme şartı bulunmamakla birlikte, ... sözleşmesinde hangi riskin ... edildiğinin belli olması ya da ... edilen riskin boyutlarının tereddüt yaratmayacak biçimde belirlenebilir nitelikte bulunması gerekir. Somut olayda davalının beyan niteliğinde verdiği taahhüdün soyut ifadeler içerdiği, ... edilen edimin sınırlarının açıkça belirlenmediği, ... edilen riskin boyutlarının belirsiz olduğu, taraflara yüklediği hak ve borçların tereddüte yer vermeyecek şekilde açık olmadığı, dolayısı ile belirsizliğin garantisi söz konusu olamayacağından, bu belgenin davalı ...'i herhangi bir sorumluluk altına sokmadığı, geçersiz olduğu anlaşılmış, davacı ile aralarında taşınmaz için akdedilmiş karşılıklı başka bir sözleşme de bulunmadığından bu davalı hakkında açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir. Davalı şirket aleyhine açılan dava için yapılan yargılamada; İnşaat Mühendisi bilirkişi ..., Mimar bilirkişi ...'dan oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 06/01/2014 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle: 1-Davalı ...'ın davacı ve davalı şirketle sözleşme tarihi itibariyle müdür sıfatını taşıdığı anlaşılmakla takdir ve değerlendirme sayın Mahkemeye ait olmak üzere sö/leşme tarihi itibariyle haksız rekabet yasağına aykırı davrandığı, 2-Tapu kayıtlarının incelenmesinde arsa sahibinin üzerinde davalı yüklenici ... Ltd.Şti hakkına isabet eden dairelerden ... nolu dairenin bulunduğu, 3-Davacı vekilinin dilekçe ekinde sunduğu banka hareketleri cetvelinde, davalı ... Şti ... Euro' luk ödeme yaptığının görüldüğü, 4-Davalı ... Ltd. Şti.'nin davacı şirkete göndermiş olduğu ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamede davacının toplam ödediği miktarın ... Euro olduğunu, ödenmesi gereken ... Euro dan kalan miktarm ... £uro olduğunun belirtildiği. 5-Tapu kayıtlarında söz konusu parsel üzerinde yapılmış binadan herhangi bir bağımsız bölümün davacı adına bulunmadığı, 6-Davalı yüklenici ... Ltd.Şti, nin inşaatı bitirememesi üzerine yine taraflar arasında imza edilen ... tarihli fesihnamede 7 dairenin arsa sahibine bırakılarak feshin yapıldığı, fesihname imza edilirken inşaatın hangi seviyede olduğunun belirtilmediği, Yüklenici ile yapılan ... tarihli sözleşmede kabul edilen teknik şartname dikkate alındığında inşaatın davalı yüklenici tarafından bırakıldığında takribi %60 seviyesinde bulunduğu, 7-Davacı tarafnıdan dava dilekçesinde bahsettiği ... ... ada ... parsel ile ilgili herhangi bir bilgi belge bulunmadığından değerlendirmenin yapılamadığı, 8-... ... ada ... parselde inşaa edilmiş binada ikamet edildiğinin görüldüğü sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi heyetinin 29/09/2014 tarihli ek raporunda özetle: Davalı tarafın beyanları ile davacı tarafın itirazları dikkate alındığında, arsa sahibi ile 2. yüklenici arasında yapılan sözleşmede belirtilen eksikliklerin çelişkili olduğu ortaya çıkmış olup raporumuzda belirtilen % 60 lık seviyenin yeniden değerlendirilmesi gerekmiştir. Bu bağlamda yeniden inceleme ve değerlendirme yapılarak karara esas rapor hazırlanabilmesi için, Yüce Mahkemenin Takdiri halinde, söz konusu binaya ait mimari projeler ile tüm yapı denetim tutanaklarının ilgili belediyesi olan ... Belediyesi İmar müdürlüğünden istenmesi veya tarafların temin etmesi gerekmektedir. Esasen taraflar arasındaki sözleşme risk paylaşımlı ortaklık sözleşmesidir. Kimin temerrüde düştüğü, şirketler arasında hak ve menfaat gözetilip gözetilmediği, sözleşmede tarafların yükümlülüklerine uyup uymadığı, rekabet hususuna aykırı davranılıp davranılmadığı birlikte yükümlülük altına girilen projede kimin inşaatın devamına yönelik caba sarfettiğinin anlaşılabilmesi için; -ortak alanlarla beraber inşaat brüt alanın kaç metrekare olduğu, -inşaat standartlarına göre inşaatın devam ettiği 2008 yılı itibariyle bayındırlık fiyatı esas alınarak toplam inşaat maliyetinin ne kadar olduğu, -Ödemelerin yapıldığı tarihlerdeki kurlar dikkate alınarak inşaat maliyetinin taraflarca ne oranda karşılandığı da incelenip tartışılmalıdır. Teknik rapor bu yönüyle de eksiktir denmektedir. Davacı ve davalının beyanları dikkate alındığında, teknik hususlarda eksikliğin bulunduğu, bu nedenle gerekli olan belgelerin dosyaya getirtilmesi halinde tüm donelerin incelenip değerlendirilmesi yapılarak raporumuz karara esas olabilecek şekilde hazırlanacaktır denilmiştir. İnşaat mühendisi bilirkişi ..., Avukat ... tarafından düzenlenen 02/03/2016 tarihli ek raporunda özetle: Takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere Yüklenici -... Ltd. Şti fesih tarihine kadar Yaptığı işlerin seviyesi yaklaşık %70 olup hakketiği daire sayısı yaklaşık 9 adettir. İnşaatın toplam maliyeti 2008 Bayındırlık bakanlığı fiyatlarıyla ... TL dir. bunun ... yılı Euro değeri yaklaşık ... Eurodur Bu miktarın %70 =... Euro yapmaktadır sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. İnşaat Mühendisi bilirkişi ..., Mali Müşavir bilirkişi ..., Avukat ... tarafından düzenlenen 05/06/2017 tarihli bilirkişi heyeti kök raporunda özetle: 1-Dosyada itiraz edilen ve değerlendirilmediği ileri sürülen ... tarih ve ... no.lu sözleşmeye rastlanılmadığından davanın dayanağı olan ... tarihli "Konut İnşaatı Finansman Sözleşmesi"ne itibar edileceği, 2-Davacının, tapu iptali ve tescil talep edebilmesi için davalı yüklenicinin edim borcunu tam olarak yerine getirip getirmediğinin sözleşme-proje-teknik ve fen bakımından tespit edilmesi gerektiği, 3-Davalı ...'ın davacı ve davalı şirkette sözleşme tarihi itibariyle müdür sıfatını taşıdığı anlaşılmakla takdir ve değerlendirme Sayın Mahkemenize ait olmak üzere sözleşme tarihi itibariyle haksız rekabet yasağına aykırı davrandığı, 4-Sayın mahkemenizce ...'ın yatırdığı ve 3 gün sonra çektiği tutar olan ... Euro'nun hesaba katılması ve ... tarihli avans ödemesine mahsuben elden yapılan geri ödemeler toplamının ... USD"nin ise hesaba katılmaması kanaatine varılacak olunursa: Davalı ...'ın, davacı şirket hesaplarından çekmiş olduğu tespit edilen tutar toplamı olan ...,OOEuro+...,OOUSD'ye ... ve davacı şirketin temlik yolu ile aldığı ... Ltd. Şti'yeyapılan ... eklendiğinde; ... Euro + ... Euro + ... Euro = ...,OO Euro ve ... USD kadar ...'ın şirkete borçlu olacağı, 5-Sayın mahkemenizce ...'ın yatırdığı ve 3 gün sonra çektiği tutar olan ... Euronun hesaba katılmaması ve ... tarihli avans ödemesine mahsuben elden yapılan geri ödemeler toplamının ... USD 'nin ise hesaba katılması kanaatine varılacak olunursa: Davalı ...'ın, davacı şirket hesaplarından çekmiş olduğu tespit edilen tutar toplamı ...,OOEuro+... davacı şirketin temlik yolu ile aldığı ... Ltd. Şti'ye yapılan ... eklendiğinde ve ... tarihli avans ödemesine mahsuben elden yapılan geri ödemeler toplamının ... düşülmesi ile; ... Euro + ... Euro = ... Euro ve ... USD - ...,OO USD = ...,OO USD kadar ...'ın şirkete borçlu olacağı, 6-Yapılan detaylı inceleme sonucu davalılardan ... Ltd. Şti.' nin ... tarihindeki fesihnameye kadar inşaatın tamamlanma seviyesinin ... tarihli Düzenlenme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde bulunan teknik şartname, proje ve yapı denetim tutanaklarına dayanarak 02.03.2016 tarihli bilirkişi 2. Ek raporunda belirtildiği üzere inşaatın tamamlanma seviyesinin %70 olduğunu, inşaatın bu seviyesinin 14*0.70=9.8 daireye tekabül ettiği, bitmemiş ve iskanı alınmamış bir inşaatta bunun 9 daire gibi düşünülmesi gerektiği, 7- Çevre ve Şehircilik Bakanlığının kabullerine göre 3B sınıfı yapının 2008 yılı m2 birim fiyatının 455,00=6/m2 olduğu, arsa payı hariç binanın 2008 yılı 2.012m2 x 455=6 = ...=6 ve Merkez Bankasının 2008 yılı ilk çeyreği Euro döviz alış kurunun 1.75=6 olduğu kabulünden ...=6 / 1.75=6 = ...€ ya tekabül ettiği, sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi heyetinin 05/12/2017 tarihli ek raporunda özetle: Davalılardan ...'in arsa maliki olarak inşaatın geldiği seviye olarak 9 daireden sorumluluğu söz konusu iken, ... tarihli Beyanname ve Taahhütname başlıklı belgeye istinaden 10 adet bağımsız bölümden davacıya karşı sorumlu olduğu, dava tarihi ... yılı itibariyle yapılan hesaplamaya göre toplam ... TL KDV dahil bedeli olduğu, kök rapor iş bu sonuç eklenmesi dışında herhangi bir değişiklik bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mali müşavir bilirkişi ...'nun 07/09/2018 tarihli ek raporunda özetle: "Davacı şirket avukatı ... iletişim adresi ... barosu sayfasından bulunup aranmış ise kendisine bugüne kadar ulaşılamamış olup davacı taraf ticari defterlerine ulaşılmadığından inceleme yapılamamıştır. Ancak sayın mahkemenizin ... esas sayılı dosyasında davacı şirketin 2C 2010 yıllarına ait ticari defterlerinin incelemeye tabi tutulduğu ve bu banka hesap kayıtlarının olmadığı ve defterlerin usulüne uygun tutu : tarafımca tespit edilmiş olduğu görülmüştür. Bu nedenle ticari defter ve banka kayıtlarının olmadığı tespit edilmiş olduğundan davacının ticar kayıtlarından gönderilen paraların ayrı ayrı tespitinin mümkün olmayacağı değerlendirilmiştir. Davalı ... . Şti'nin ticari defter ve belgeleri ise incelenemediğinden davalı kayıtları ile ilgili de bir tespit yapılamamıştır" denilmiştir. Bilirkişi heyetinin 14/10/2019 tarihli ek raporunda özetle: İnceleme kararında tarafımızdan istenen davacıya gönderilen ... gönderiliş tarihlerine göre merkez bankası Euro/USD çapraz kurları esas alınarak yapılan hesaplamaya göre ... ... tekabül ettiği hesaplanmıştır. ... ... ada ... daire bedeli $... €... ... ... ada ... daire bedeli $... €... ... ... ada ... daire bedeli $... €... ... ... ada ... daire bedeli $... €... ... ... ada ... daire bedeli $... €... ... ... ada ... daire bedeli $... €... ... ... ada ... daire bedeli $... €... ... ... ada ... daire bedeli $... €... ... ... ada ... daire bedeli $... €... ... ... ada ... daire bedeli $... €... ... ... ada ... daire bedeli $... €... ... ... ada ... daire bedeli $... € ... ... ... ada ... daire bedeli $... €... Olarak tespit edilmiştir. Toplanan delillerden, davacı şirketin ... Mahallesi ... ada da kayıtlı taşınmaz dışında, ... Mah. ... ada da kayıtlı taşınmaz üzerine yapılacak inşaat içinde davalı şirkete paralar gönderdiği, bu taşınmazdaki tüm bağımsız bölümlerin davacı adına kayıtlı olduğu, tarafların ticari kayıtlarından gönderilen paraların hangi inşaat için gönderildiğinin tefrik edilemediği anlaşılmış, bunun üzerine Mahkememizce açıkça ada parsel numarası kayıtlı makbuzlar dikkate alınarak hesaplama yapılması istenmiş, sonuç olarak davacının davalı şirket ile yaptığı yatırım sözleşmesi uyarınca bu şirkete toplam ... EURO göndermesi gerekirken toplam ... EURO gönderdiği, dolayısı ile aralarında yatırım sözleşmesinde kendisinin temerrüde düştüğü, nitekim bu nedenle davalı ... Şirketi'nin davalı şirkete Antalya ...Noterliği 'nin ... nolu ... tarihli ihtarnameyi gönderdiği, sonuç olarak yaşanan mali sıkıntı nedeniyle yukarıda anlatıldığı şekilde ... Mahallesi ... ada sayılı taşınmaz üzerindeki inşaatın tamamlanamadığı ve arsa sahibi ile ... arasındaki sözleşmenin feshedildiği, yatırımcı davacı tarafından gönderilen paranın inşaat yapımında kullanıldığı, inşaatın yarım kalması üzerine yüklenici ve arsa sahibi arasında yapılan anlaşmaya göre ... nolu dairelerin yüklenici adına ... ve ... nolu dairelerin de yüklenicinin talebi üzerine 3. Kişilere tarafından tapu kaydının arsa sahibi ... tarafından verildiği, yüklenicide bulunan taşınmazlar üzerine 3.şahıslar lehine hacizler bulunduğu, daha sonra tapu kaydı yüklenicide bulunan dairelerin tamamının ... tarihinde ... isimli kişiye satıldığı, davacının gönderdiği paralar karşılığında herhangi bir taşınmaz almasının fiilen ve hukuken imkansız hale geldiği, alınan bilirkişi raporuna göre 2008 yılı bayındırlık fiyatlarına göre inşaatın maliyetinin ... Euro olduğu, nitekim taraflar arasındaki yatırım sözleşmesinde de maliyetin yaklaşık ... Euro olarak öngörüldüğü, bu durumda davacının ancak yatırımcı sıfatıyla gönderdiği bu miktar parayı sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre isteyebileceği, sözleşmede temerrüte düşen taraf olması nedeniyle, bu sözleşmeye dayalı olarak fazlaya ilişkin hak talep edemeyeceği anlaşıldığından, davalı şirket aleyhine açılan davanın (davacı vekilinin ... tarihli dava değerinin belirlenmesine ilişkin dilekçesi de dikkate alınarak) kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı ... aleyhine açılan davanın PASİF HUSUMET EHLİYETİ YOKLUĞUNDAN REDDİNE, 2-Davalı ... Ltd Şti aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE; ... Merkez ... Mah. ... ada ... sayılı taşınmaz üzerine yapılacak inşaat için davacı yanca davalıya gönderildiği tespit edilen ... EURO'nun dava tarihinden itibaren işleyen 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince Devlet bankalarının Euro cinsi dövize uyguladıkları en yüksek mevdut faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 3-Davalı ... adına kayıtlı taşınmazlar üzerine konulan tedbir kararının KALDIRILMASINA, 4-Alınması gerekli ( dava tarihindeki Euro Kuru=... TL esas alınarak) ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı şirketten tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan tebligat, posta, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinden davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL yargılama giderlerinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın kendi üzerinde bırakılmasına, 6-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine, 8-Davalı şirket kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden, davalı şirket lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı diğer davalı ...... Ltd Şti vekilinin yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.31/12/2019 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı