Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi 2024/905 E. 2024/869 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/905 - Karar No:2024/869 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (Ön İnceleme Aşamasında Geri Çevirme) ESAS NO : 2024/905 KARAR NO : 2024/869 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2024 NUMARASI : 2018/581 E-2024/523 K DAVACILAR VEKİLİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali-Alacak-Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, alacak, menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kabulüne birleşen davaların reddine dair verilen karara karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosya üzerinde yapılan incelemede; birleşen davalarda davalı ... Harita Müh. Ve İnşaat Hiz. Mad. Dan. San. Ve Tic. A.Ş'nin Av. ...'e verdiği vekaletnamenin bulunmadığı anlaşıldığından, adı geçen davalı şirketin Av. ...'e verdiği vekaletnamenin ibraz edilmesinin sağlanması, 2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." düzenlemesine yer verilmiştir. Bilindiği üzere 492 Sayılı Harçlar yasasında, harcın alınması veya tamamlanması tarafların isteklerine bırakılmamış, bunun mahkemece kendiliğinden gözetilmesi düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan yasanın 30 ve 32. maddelerinde ise yargı işlemlerinden alınması gereken harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı vurgulanmıştır. Dosya üzerinde yapılan incelemede, A-)Davacılar-birleşen davada davalılar ... İnş... Ltd. Şti ve ... İnş. Tur.... Ltd. Şti'nin davacı tarafta oldukları 4 adet dava dosyası yönünden kararın istinaf edildiği, ancak istinaf edilen her dava için ayrı ayrı alınması gereken istinaf karar harcı ve istinaf başvuru harçlarını eksik yatırdığı, (3x1.169,40 TL) ve (2x427,60 TL) daha yatırılması gerektiği, B-)Davalılar-birleşen davada davacılar ... ve ...... Ltd. Şti vekilince, toplam 4 adet dava dosyası yönünden istinaf başvurusu yapıldığı halde, her dava için ayrı ayrı yatırılması gereken istinaf başvuru harcının eksik yatırıldığı, (3x1,169,40 TL) daha yatırılması gerektiği, bununla birlikte; davalı ...... Ltd. Şti'nin dosya içeriğinde ve UYAP'ta taraf olarak kayıtlı olmadığı hususunda beyanının da alınması gerektiği anlaşıldığından, İlgililere HMK’nun 344. maddesine uygun meşruhatlı tebligat çıkartılarak, yatırılmayan istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harçlarının ikmali için gerekli usuli işlemlerin yapılması yönünde dosyanın HMK 352. maddesi gereğince mahkemesine iade edilmesi gerektiği tespit olunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilip istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK’nın 352/1. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 17/10/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip