Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 2021/395 E. 2021/370 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (G E R İ Ç E V İ R M E) ESAS NO :... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25.02.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : .... .... .... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, hizmet alım sözleşmeleri nedeni ile rücuen alacak istemine ilişkindir. 1-Dava dilekçesinde 2 ve 5 (gerekçeli kararda 7 ve 8) numaralı davalı olarak gösterilen .... ünvanlı şirketlerin aynı şirket mi yoksa farklı şirketler mi olduğu anlaşılamamaktadır. Karar ve davacı vekilinin istinaf dilekçesi aynı adrese tebliğ edilmiştir. Bu hususun açıklığa kavuşturulup eksik tebligatlar var ise tamamlanması gerekmektedir. 2-Mahkemece verilen kararın ve davacı vekilinin istinaf dilekçesinin davalı ... tebliğine dair tebligat evrakına; benzer şekilde, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin.... dışındaki davalılara tebliğine gerek fiziken gerekse UYAP sisteminden yapılan araştırmada rastlanılmamıştır. Bu durumda, belirtilen tebligatların yöntemince ve usulen yapılmasının sağlanması ve istinaf süresinin beklenmesi bakımından dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: HMK m. 352/1,ç gereğince, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE. 10.03.2021 tarihinde, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu OYBİRLİĞİYLE karar verildi. GER. KARAR YAZIM TARİHİ : 12.03.2021 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır