Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1500 E. 2025/431 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1500 Esas - 2025/431 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1500 Esas KARAR NO : 2025/431 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ: 22/04/2025 K. YAZIM TARİHİ: 09/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirketin işyerinde bulunan 2023 yılı envanter defterinin müvekkilinin tüm özenine rağmen bulunamadığını, müvekkilinin bahse konu durumu 2025 yılı için defter başvurusunda bulunacağında farkettiğini, yapılan tüm aramalara rağmen defterini bulamadığını, müvekkili şirket yetkililerinin dönem dönem iş sebebiyle şehir dışında bulunmakta olup, bu dönemlerde de temizlik, kurye ve sair sebeplerle işyerine giriş-çıkış yapan 3. Kişiler bulunduğunu, defterin çalınmış olduğunun düşünüldüğünü, anılan nedenlerle müvekkili şirkete ait envanter defterinin zayi olduğunu, tüm bu nedenlerle; müvekkili şirkete ait karar defterinin zayi olduğuna dair belgenin verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmıştır. GEREKÇE : Dava, davacı şirkete ait envanter defterinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. (TTK m. 82/5,7). TTK'nın 82/7 maddesinde; "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." hükmüne yer verilmiştir. Davacı hırsızlık olayı nedeni ile çalındığını iddia ederek mücbir nedenden yararlanmak istemiş ise de hırsızlık olayı olduğuna yönelik herhangi bir soruşturma ve kovuşturmanın bulunmadığı hırsızlık yönünden tespit edilmiş maddi vakıa ispatlanamamıştır. Medeni Kanunun 2. Maddesi gereğince herkes haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kuralına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılması hukuk düzenini korumaz. ( Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 25/06/2012 tarih 2012/7731- 10849 karar sayılı ilamı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/01/2013 tarih 2011/15518 esas 2013/474 karar sayılı ilamı ) Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2010/8958 esas, 2014/10332 esas, 2015/841 esas, 2015/1046 esas, 2015/669 esas sayılı dosyalarında aynı doğrultuda ve aynı gerekçelerle verdiği istikrarlı kararları da göz önünde bulundurularak Davacı şirketin kanunen saklamakla yükümlü olduğu karar defterini muhafaza etmek için basiretli bir tacirin alması gereken tedbirleri aldığını, özen görevini yerine getirdiğini, defterin zayi olmasında kusuru olmadığını ispat edemediği, zayi belgesi verilmesi için davayı ispata yeterli bilgi ve belge sunulmadığı, TTK'nın 82. maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/04/2025 Katip Hakim e-imzalı e-imzalı