Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1153 E. 2024/1015 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1153 Esas - 2024/1015 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1153 Esas KARAR NO : 2024/1015 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA İHBAR OLUNAN: DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ: 03/10/2024 K. YAZIM TARİHİ: 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı sigorta şirketi tarafından ... acente/poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış bulunan, sigortalı ... A.Ş.'nin maliki olduğu, ... plaka numaralı aracın sürücü ...’ın sevk ve idaresindeyken 03.04.2023 tarihinde, müvekkili idaresindeki ... plakalı aracın sol arka far ve sol çamurluk kısımlarına çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kaza tespit tutanağına göre müvekkilinin kural ihlalinin bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, ... plakalı karşı tarafın aracının ... Sigorta A.Ş. tarafından ... acente/poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, dolayısıyla davalı sigora şirketinin müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından diğer davalı birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, 13.06.2023 tarihinde taraflarına 8.669,24 TL tutarında ödeme yapıldığını, bu miktarın dava konusu zararı karşılamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; müvekkilinin aracında meydana gelen 6100 Sayılı HMK’nın 107. maddesi kapsamında belirlenecek; 50 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalı taraftan tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava değeri artırım dilekçesi ile özetle;fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, bedel arttırım talebinin kabulü ile 50 TL'lik değer kaybı talebini 11.330,76 TL'ye yükseltilerek davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve yargılama giderleriyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkette 17.01.2023-17.01.2024 tarihleri arasında geçerli, ... numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili Şirketin bu poliçeden doğan sorumluluğu, kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 120.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, işbu dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araç için 13/06/2023 tarihinde ...'a 8.669,24 TL tutarında değer kaybı ödemesi, 22/06/2023 tarihinde ... Sigorta Anonim Şirketi’ne 20.335,02 TL tutarında rücu tazminatı ödemesi olmak üzere toplamda 29.022,26-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler nedeniyle teminat limitinin azaldığını, davacının değer kaybı talebinin karşılanmış olup; davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; sigortacının temerrüde düşmesi ve dolayısıyla faizden sorumlu tutulabilmesi için, kendisine yapılan başvuruya rağmen sekiz işgünü içerisinde bu giderlerin karşılığını ödememiş olması gerektiğini, değer kaybı ve hasar ödemesi yapılmış olduğundan müvekkili yönünden temerrüt hali oluşmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafın kaza tarihiden itibaren faiz talebinin reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, araç trafik tescil kayıtları, trafik kazası tespit tutanağı, tramer kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 16/04/2024 tarihli raporu ile özetle; meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın %100 (Yüzde Yüz) oranında tamamen kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın ise tamamen kusursuz olduğunu, dava konusu kaza aşamasında hasarlanan ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle meydana gelen reel değer kaybı bedelinin ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 20.000,00 TL, (Yirmi Bin Lira) olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından ... plakalı aracın malikine formül kapsamında belirlenen 8.669,24 TL değer kaybı bedelinin 13.06.2023 tarihinde ödenmiş olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı araç üzerinde oluşan reel değer kaybı bedelinin 20.000,00 TL, Sigorta Şirketi tarafından belirlenerek ödenmiş olan değer kaybı bedelinin de 8.669,24 TL olması tespitleri itibariyle ödenmesi gereken bakiye değer kaybı bedelinin ise 11.330,76 TL (On Bir Bin Üç Yüz Otuz Lira, Yetmiş Altı Kuruş) (20.000,00 TL reel değer kaybı bedeli – 8.669,24 TL formül kapsamında hesaplanan değer kaybı bedeli) olduğunu bildirmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile araç değer kaybı tazminat talebine ilişkindir. Davaya konu olay davalı sigortalı araç Sürücüsü ..., 03.04.2023 günü, saat 12:45 sıralarında yönetimindeki ... plakalı aracı ile ... İli, ... İlçesinde tek yönlü bölünmüş yol bandı üzerinde seyir halinde iken, yönetimindeki araç ile aynı istikamette ve ön ilerisinde seyir halinde iken trafik gerekliği nedeniyle duraklayan davacı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın sol arka köşe kısmına yönetimindeki aracın sağ yan kısmı ile çarpmıştır. Meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar meydana gelmiştir. Kusur yönünden yapılan değerlendirmede ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın yönetimindeki aracın sağ yan ile kaza sürecinde olay yeri mevkide trafik gerekliliği itibariyle duraklamış olan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın sol arka köşe kısmına kural dışı ve dikkatsiz davranışları sonrasında çarpmış olduğu belirlenmiştir. Gerçekleşen bu arkadan çarpma sürecinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 56.Maddesinde ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin de 107.Maddelerinde belirtilen yasak ve zorunluluklara aykırı davrandığı tespit edilmiştir. Tespit edilmiş olan kusur ve ihlalleri nedeniyle de ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın meydana gelen trafik kazasının gerçekleşme sürecinde Karayolları Trafik Kanunun 84.Maddesi gereği “asli ve tamamen kusurlu” olduğu kanaatine varılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. Maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”; Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir. Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd).Bu kapsamda davacı, davalıdan talepte bulunmuştur. Yargıtay 17.HD'nin 2017/1230 E- 2018/2590 K sayılı 15/03/2018 tarihli kararında vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmesine,bu ilkeye uygun hesaplama ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre yapılan değerlendirme ile 20.000,00 TL olduğu 8.669,24 TL değer kaybı bedelinin 13.06.2023 tarihinde ödenmiş olduğu bu kapsamda bakiye 11.330,76 TL'nin 13/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketi sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 11.330,76 TL'nin 13/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketi sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde tutulmasına, 2-Alınması gereken 774,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harç ile 195,00TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 309,15 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.340,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 269,85TL peşin harç, 269,85TL başvuru harcı, 38,40TL vekalet harcı ile 195,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 773,10TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen 78,50TL tebligat ve posta gideri ile 2.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.578,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi gereğince takdir ve hesap edilen 11.330,76 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi.. 03/10/2024 Katip Hakim e-imzalı e-imzalı