Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/616 E. 2024/658 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/616 Esas - 2024/658 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/616 Esas KARAR NO : 2024/658 HAKİM : ..... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 YAZIM TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/01/2024 tarihinde ... önü adresinde ... plakalı araç sürücüsünün karışmış olduğu trafik kazası sonucu müvekkili şirkete ait malvarlığına gelen zararın tazmini amacıyla ... A.Ş.'ne bildirimde bulunulduğunu, ödeme yapılmaması üzerinde davalı şirket aleyhine ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davaya konu ilamsız icra takibinde ödeme emrinin 04/06/2024 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından 10/06/2024 tarihinde borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının aleyhine açılmış .... E. sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinde müvekkili şirket nezdinde geçerli bir poliçe bulunmadığını, ... plakalı araç için müvekkili şirket nezdinde düzenlenmiş 3 adet poliçe bulunduğunu, sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, hasar bedelinin objektif kriterler gözetilerek belirlenmesi gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunu’nun 99. maddesi ve yerleşmiş ...kararları gereğince, yeterli ve gerekli belgelerin eklenmesi sureti ile şirketlerine müracaat tarihinden öncesinde şirketlerinin temerrüdü söz konusu olmadığını, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumluluklarının bulunmadığını, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, %20'den aşağı olmamak kaydıyla davacı aleyhine kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, 14/11/2024 UYAP tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olup; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının ön inceleme duruşmasından önce feragat edildiğinden 1/3 tutarındaki 142,53 TL harçtan peşin alınan 768,73 TL'nin çıkarılarak artan 626,20 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan (ön inceleme duruşmasından önce feragat edildiğinden) 15.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE, Dair, talep edenin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/11/2024 Katip .... ¸e-imzalıdır. Hakim .... ¸e-imzalıdır.