Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/366 E. 2024/630 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/366 Esas - 2024/630 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/366 Esas KARAR NO : 2024/630 HAKİM :... KATİP : .... DAVACILAR : 1- .... 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 YAZIM TARİHİ : 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/01/2024 tarihinde saat 03:30 sularında sürücü ... sevk ve iradesindeki ... plakalı motosiklet ile .... istikametine seyri sırasında yolun sağına savrularak, yolun sağında bulunan çelik halat ve bariyerlere çarpması sonucu tek taraflı ölümlü yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ...'nın anılan kazaya mukabil kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, müteveffa ...'nın anılan kazada kusursuz yolcu konumunda olduğunu, bu kazanın oluşumunda sürücü ... 2918 s. K.T.K.’nın 52/1-b (Aracının hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) maddesini ihlal ettiği kaza yeri incelemesi neticesinde kanaatine varıldığını, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle ... A.ş’ye ait ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olup, bu poliçe kaza tarihi itibariyle kişi başına ölüm halinde 1.800.000,00 TL teminat sağladığını, müteveffa vefat etmeseydi müvekkillerine hayatı boyunca destek olmaya devam edeceğini, müvekkillerinin yaşı, müteveffanın gelir durumu ve tüm diğer faktörler birlikte değerlendirildiğinde davalı sigorta şirketinin teminat limitinin tamamından sorumlu olacağının aktüerya hesaplamaları sonucunda anlaşılacağını, bu nedenlerle, 01/01/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ...'nın vefatı sebebiyle müvekkillerinin uğramış oldukları maddi zararın davalı sigorta şirketi tarafından tazminini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Davacı vekili, 06/11/2024 UYAP tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olup; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın feragat nedeniyle reddine, Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının ön inceleme duruşmasından sonra feragat edildiğinden 2/3 tutarındaki 285,06 TL harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan çıkarılarak, artan 142,54 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.800,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Talep gibi yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/11/2024 Katip .... ¸e-imzalıdır. Hakim .... ¸e-imzalıdır.