Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/309 E. 2025/38 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/309 Esas KARAR NO : 2025/38 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 12/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak senedin zamanaşımına uğradığını bu nedenle müvekkili hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip yapılamayacağını, müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip konusu senedin zamanaşımına uğramadığını, takibin usulüne uygun geçerli bir takip olduğunu, ayrıca 10 yıllık genel zamanaşımı süresininde dolmadığını davanın reddi ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, ...( ... Esas) Esas sayılı takip dosyasına dayanak çeklerin zamanaşımına uğramış olduğu ddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP sistemi üzerinden incelenmesinde ; 21/07/2012 keşide tarihli , 26.192,00 TL ve 25.000,00 TL bedelli ve 04/08/2012 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli keşidecisi .... Ltd Şti, lehtarı .... Ltd Şti olan çeklere dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü olarak 13/08/12 tarihinde takip başlatılmış , takibin kesinleştiği hususu davacı tarafın beyanından anlaşıldığı , alacaklı vekilince 31/10/2013 , 02/01/2014 , 30/01/2014, 24/03/2014 , 03/04/2014 , 22/09/2014 , 23/09/2014 tarihlerinde haciz işlemi yapılması talep edilmiştir. Takip dayanağı çeklerin tanzim tarihlerinin 04/08/2012, 21/07/2012 ve 21/07/2012 olup, tanzim tarihi itibariyle uygulanması gereken 6762 sayılı TTK'nun 726. maddesinde, çek için düzenlenen zamanaşımı süresi 6 ay iken 03.02.2012 tarih ve 28193 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete yayımlanarak yürürlüğe giren 6273 sayılı Kanunun 7. maddesiyle bu süre üç yıla çıkarılmıştır. Yine 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 6273 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 814. maddesine göre de çeklerde zamanaşımı süresi üç yıldır. Somut olayda, takibe konu çeklerin ibraz süresi ve tarihi itibari ile 3 yıllık zamanaşımına tabi olduğu anlaşılmıştır. 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun 154. (818 sayılı Borçlar Kanununun 133).maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve 6102 sayılı TTK.nın 818/1-p maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 750. (eski 662.)maddesinde zamanaşımını kesen sebepler “dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi” şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır. Yine, 6102 sayılı TTK.nın 818/1-p maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı kanunun 751/2 maddesi gereğince zamanaşımı kesilince son işlem tarihinden itibaren, müddeti aynı olan yeni bir zamanaşımı işlemeye başlar. Ayrıca, alacaklının yaptığı, takibin devamını sağlayıcı nitelikte her takip işlemi ile de zamanaşımı kesilir ve yeni bir süre işlemeye başlar. Somut olayda davacılar yönünden takibin kesinleştiği, takip dosyasında yapılan zamanaşımını kesen son işlem tarihinin 23/09/2014 olduğu, bu tarihten sonra zamanışımını kesici başkaca bir işlem yapılmadığının anlaşıldığı, alacaklı vekilince de aksi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. İcra dosyasında son işlem tarihi 23/09/2014 tarihinden sonra alacaklı tarafından zamanaşımını kesen bir işlem yapılmadığı tespit edildiğinden, takipte son işlem tarihi ile yenileme tarihi arasında 6762 Sayılı TTK'nin 661/l. maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan, davanın kabulü ile davacının, ... Esas sayılı dosyası sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- ... Esas sayılı takip dosyasına konu; ... A.Ş.'ye ait, keşidecisi ... ... Ltd. Şti. Olan 04/08/2012 tarihli, ... seri nolu, 25.000,00 TL tutarlı çek, ... A.Ş.'ye ait, keşidecisi ... ... Ltd. Şti. Olan 21/07/2012 tarihli, ... seri nolu, 25.000,00 TL tutarlı çek, ... A.Ş.'ye ait, keşidecisi ... ... Ltd. Şti. Olan 21/07/2012 tarihli, ... seri nolu, 26.192,00 TL tutarlı çeklerin davacı ... ... Ltd. Şti. yönünden zamanaşımına uğradığının kabulü ile davacının ..... Esas sayılı dosyası nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 5.516,65 TL harçtan peşin alınan 1.379,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.137,48 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 123,6‬0 TL dava-posta ücreti ile 179,90 TL başvurma, 1.379,17 TL peşin harç toplamı 1.682,67‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, davacı vekili Av. ... (e-duruşma), davalı vekili Av. ...'ın (e-duruşma) yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır. Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.