Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/344 E. 2025/443 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/344 Esas - 2025/443 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2025/344 Esas KARAR NO : 2025/443 BAŞKAN : ....... ÜYE : ......... ÜYE : ........ KATİP : ....... DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ......... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/05/2025 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03.06.2025 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin .... sicil numarasında kayıtlı ...... Ticaret Limited Şirketi'nin eski ortağı ve tasfiye memuru olduğunu, şirketin 22/01/2014 tarihinde tasfiyesine geçildiğini ve alacaklılara yapılan usule uygun çağrılar sonrasında tasfiyesine karar verildiğini bu hususun 27/05/2015 tarihli 8828 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ilanında yayınlandığını, şirket adına kayıtlı olan ... plakalı ve ... plakalı araçların tasfiye edilmemiş olduğundan devir ve satış işlemlerinin yapılamadığını belirterek ihyasına ve davacının tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu şirketin 22.05.2015 tarihinde prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkininin 27.05.2015 tarih 8828 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların müvekkili Müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; sicilden kaydı silinen ......Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nin ek tasfiye için ihyası isteğine ilişkindir. İhyası istenen şirkete ilişkin ticaret sicil özetinin celbi için yazılan yazıya verilen yanıtta .....Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nin..... sicil numarası ile 17.06.1996 tarihinde kurulduğu, 22.05.2015 tarihinde tasfiye kapanışı yaparak terkin edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde belirtilen....... ve ..... plakalı araçlara ilişkin uyap sistemi üzerinden Araç Noterler Birliği Sistemi'nden tescil kayıtlarının çıkartılarak dosyaya eklendiği,......plakalı aracın sahip bilgileri bölümünde ...... plakalı aracın sahiplik belgesinde ...... İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketinin yazılı olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nin 547. maddesinde “tasfiye kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesi yer almaktadır. TTK. 547. maddesi, 6762 sayılı yasada bulunmayan fakat uygulamanın ihtiyaçları nedeniyle öğreti ile yargı tarafından benimsenen ve uygulanan bir hukuki kurumu düzenlemektedir. Ek tasfiye kararı geçici bir tedbir kararı olup, ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemekte yapılması ihmal edilmiş tasfiye işlemini takiben şirketin yine sona erdirilmesi amaçlanmıştır. Bu hüküm kapsamında şirketin yeniden sicile kaydedilmesinin ve ek tasfiye yapılmasının gerekleri içerisinde şirketin bir davada davalı olarak bulunması veya aleyhine icra takibi yapılması, taşınır, taşınmazının bulunmasının da söz konusu olabileceği, dosya kapsamı itibariyle Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde ..... sicil numarası ile kayıtlı ...... Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiyeye girip tasfiye kapanışı yaparak 22.05.2015 tarihinde sicilden kaydı silinen şirket adına kayıtlı araçlar bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, sicilden kaydı silinen .......İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nin ek tasfiye için ihyasına, tasfiye memuru olarak silinmeden önceki tasfiye memuru davacı Şakir Taşkın'ın atanmasına karar vermek gerekmiştir. Davalı ......davanın niteliği gereği davada yasal hasım olup, sicilden resen silinen şirketin alacak veya borcu olup olmadığı, mal varlığı olup olmadığı, hakkında dava olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığından yargılama gideri ve davacı vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile, sicilden kaydı silinen....... İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nin ek tasfiye için ihyasına, tasfiye memuru olarak silinmeden önceki tasfiye memuru davacı.....'ın(TC:....... ) atanmasına, Kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına, Alınması gerekli 615,40 TL harç peşin alınan harçla karşılandığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde...... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle oybirliğiyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okundu. 28/05/2025 Başkan .... ¸e-imzalıdır. Üye ..... ¸e-imzalıdır. Üye ...... ¸e-imzalıdır. Katip ....... ¸e-imzalıdır.