Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/905 E. 2025/48 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/905 Esas - 2025/48 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 23.02.2021 tarihli “154-400 KV'lik İletim Hatlarının Periyodik Kontrol. Bakım-Onarım ve Arızalarının Giderilmesi Hizmeti Hizmet Alımına Ait Sözleşme- 2.Kısım-2.Bölge Müdürlüğü (Bursa)” isimli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalı Kuruma; ...'ndan temin edilmiş 71419 numaralı, 19.02.2021 tarihli ve 670.000,00 TL bedelli, ...'ndan temin edilmiş .... numaralı, 06.04.2021 tarihli ve 100.000,00 TL bedelli, ...'ndan temin edilmiş .... numaralı, 04.02.2022 tarihli ve 150.000,00 TL bedelli, ...'ndan temin edilmiş ...numaralı, 08.08.2022 tarihli ve 120.000,00 TL bedelli, ...'ndan temin edilmiş .... numaralı, 02.02.2023 tarihli ve 210.000,00 TL bedelli, ...'ndan temin edilmiş ... numaralı, 08.08.2023 tarihli ve 150.000,00 TL bedelli olmak üzere 6 adet ve toplam 1.400.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektubu verildiğini, teminat mektuplarının süresinin 31.12.2024 tarihinde dolacağından davalı Kurumun talebi üzerine teminat mektuplarının geçerlik süresinin uzatılmış olduğunu, dava konusu ihale sözleşmesi kapsamında yüklenilen hizmet alım işinin müvekkili firma tarafından tamamlandığını, işin tamamlanması üzerine hizmet alım işi kapsamında çalışmış tüm işçilerin sigorta çıkışlarının yapıldığını, ...lişiksiz belgesinin davalıya intikal ettiğini ve iş yerinin davalıya teslim edildiğini, müvekkili firmanın 31.07.2024 tarihli 1 sayılı yazısında özetle; "işin tamamlandığını ve teminat mektuplarının iadesini talep ettiğini" davalı Kuruma bildirdiğini, davalı Kurumun müvekkili firmanın yazısını ilgi tuttuğu 05.08.2024 tarihli 2601370 sayılı yazısında; "kıdem tazminatlarının ödenmesi için Bölge Müdürlüğüne başvuran ..., ..., ... ve ...'ye kıdem tazminatlarının ödenmediğini, Kurum tarafından ödenen bu bedeller için Kurumun alacaklı olduğunu, ayrıca söz konusu iş kapsamında....Esasına "toplu iş sözleşmesinden kaynaklı alacakların tahsili istemli davalar açıldığını ve arabuluculuk müracaatları yapıldığını" bildirerek teminat mektuplarının tamamını bloke ettiğinin bildirdiğini belirterek, 23.02.2021 tarihli ihale sözleşmesi kapsamında davalı idareye verilmiş; ... numaralı, 19.02.2021 tarihli ve 670.000,00 TL bedelli, ... numaralı, 06.04.2021 tarihli ve 100.000,00 TL bedelli, .....numaralı, 04.02.2022 tarihli ve 150.000,00 TL bedelli, 86826 numaralı, 08.08.2022 tarihli ve 120.000,00 TL bedelli, ... numaralı, 02.02.2023 tarihli ve 210.000,00 TL bedelli, ....numaralı, 08.08.2023 tarihli ve 150.000,00 TL bedelli toplam 1.400.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektuplarının öncelikle nakde çevrilmemesi için ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine, yargılama sonunda dava konusu kesin teminat mektuplarının müvekkili firmaya iadesine veya teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verilmesi, yargılama sırasında dava konusu teminat mektuplarının nakde çevrilmesi halinde ise teminat mektubu bedellerinin, mektupların nakde çevrildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usul ekonomisi gereğince davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sözleşme kapsamında davalı tarafa verilen teminat mektuplarının iadesi talebine ilişkindir. Mahkememize ait ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; tarafların eldeki dosya ile aynı olduğu, uyuşmazlığın eldeki dosya ile aynı nitelikte olduğu, dava tarihinin eldeki dosyadan önceki tarihe ait olup, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu, davanın derdest olduğu bu itibarla davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır. Böylelikle her iki davada öne sürülen taleplerin birlikte değerlendirilip sonuçlandırılmasında hukuki yarar olduğu gibi usul ekonomisi bakımından da davaların birlikte görülmesinin gerektiği anlaşılmakla davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz dosyasının, HMK 166. maddesi gereğince hukuki irtibat bulunan Mahkememize ait... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına ve yargılamanın Mahkememize ait ...Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, 2-Tedbir İstemi, Yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ve diğer hususlar hakkında birleştirilen Mahkememize ait ... Esas sayılı dosyası üzerinden karar verilmesine, 3-HMK nın 166/3 gereğince birleştirme kararının ekindeki dosya ile birlikte Mahkememize ait ... Esas sayılı dosyası içine konulmasına, Dair, esas hükümle birlikte kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 23/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.