Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/42 E. 2024/587 K.

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/42 Esas - 2024/587 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/42 Esas KARAR NO : 2024/587 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyet alanıyla ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bazen taşeron şirketler aracılığıyla yaptırdığını, davalı şirketlerin müvekkil şirketin taşeronu olarak çalıştığını, davalı şirketlerde çalışan işçilerden .... .... .... Hafriyat İnş. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından 3.086,79 TL ödenmesi konusunda haricen anlaşılmış olup hesaplama yapılırken bu yapılan ödemenin mahsup edilerek dikkate alınması gerektiğini, Büyükşehir Belediyesi tarafından müvekkil şirketin hak edişlerinden kesinti yapılarak tüm ödemenin müvekkil şirket tarafından ödenmek zorunda kalındığını, davalılarla imzalanan hizmet sözleşmesi ve eki şartnamelere göre davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL'nin müvekkil şirketin hak edişinden yapılan kesinti tarihi olan 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu oldukları payları oranında tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında verilen 22.08.2024 tarihinde verilen ve harçlandırılan ıslah dilekçesi ile dava değerini 8.187,28-TL olarak artırmıştır. Davalı ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ...'in müvekkili şirkette 02.03.2019-10.05.2019 tarihleri arasında çalıştığını ve tüm işçilik alacaklarının ödendiğini, ihbar tazminatından son işverenin sorumlu olduğunu, bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye yapılan ödemelerden yüklenicilerin işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu bulunduğunu, ...'in müvekkili şirkette çalıştığı süre zarfında hak ettiği tüm işçilik alacaklarının ödendiğini, müvekkili şirketin tüm alacaklar bakımından sorumluluğunun bulunmadığını, son işveren olan .... .... .... Tar. Hayv. Ltd. Şti. İş Ortaklığı'nın ücret alacaklarından sorumlu olması gerektiğini savunarak, davanın hukuki yarar yokluğundan, zamanaşımından, olmadığı taktirde esastan reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar; davaya cevap vermemiş, delillerini bildirmemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava dışı işçi ... için davacı tarafından ödenen işçilik alacakları ve arabuluculuk ücretinin davalı yüklenici şirketlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davada çözümü gereken yön, dava dışı işçiye ...Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan ödemelerin, davacının hak edişlerinden kesilmek suretiyle davacı tarafça ödenmesi nedeniyle yapılan bu ödemenin davalı yüklenici şirketlerden rücuen tahsiline ilişkin istemin yerinde olup olmadığı ile davacının alacak talep hakkı olduğunun tespiti halinde ise bu kez bunun kapsam ve miktarı ile davalıların sorumluluklarının tayini noktasındadır. Mahkememizce gerekli deliller toplanarak, bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, eksik hususlar tamamlandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği ve bilirkişi ... tarafından düzenlenen 19.08.2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, davacı tarafça verilen ıslah dilekçesi ile davanın, dava değeri yönünden ıslah edilerek artırıldığı, ıslah dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği, davalılardan ... İnşaat Tah....Ltd.Şti.'nin rapora ve ıslah dilekçesine karşı beyan ve itirazda bulunduğu, sunulan raporun dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu görülmekle, araştırılacak başkaca bir husus kalmadığından tahkikata son verilmiştir. Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamı ile dava konusu uyuşmazlıklara ilişkin olarak verilmiş Yargı içtihatları uyarınca yapılan değerlendirmeye göre, dava dışı işçi ile ilgili Arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ...Büyükşehir Belediyesi tarafından varılan anlaşma neticesinde, 6.000 TL kıdem tazminatı, 2.750 TL ihbar tazminatı, 750 TL UBGT ücreti, 1.500 TL yıllık izin ücreti ile ayrıca 274,07 TL arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 11.274,07 TL ödeme yapıldığı, ...Büyükşehir Belediyesinin dava dışı işçiye ödemiş olduğu söz konusu tutarı 25.08.2022 tarihinde davacının hak edişlerinden kestiği, dava dışı başka işverenlerce 3.086,79 TL'nin tahsili sonucu bakiye 8.187,28 TL'nin kaldığı, dava konusu uyuşmazlıkta davacı Kurumun asıl işi dışında kalan çeşitli yardımcı işleri davalı şirketlerden hizmet alımı yolu ile temin ettiği, bu nedenle davacı Kurum ile davalı şirketler arasında hizmet alımı sözleşmeleri ile asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kurulduğu, dava dışı işçinin hizmet alımı yapılan firmalarda işçi olarak çalıştığı, davacının ödediği işçilik alacaklarından davalıların sorumluluklarını belirleyebilmek için dava dışı işçinin çalışma süresince davacı Kurum ve davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri, idari ve teknik şartnamelerin incelenmesi gerektiği, yapılan incelemeler sonucu Sözleşmelerin 8. Maddesinde; "Yüklenicinin çalıştıracağı işçilerin İş Yasası'ndan vesair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından ücret, fazla mesai, yıllık izin ücreti alacağı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapacağı çalışmalardan doğacak her türlü alacağı, şartların oluşması halinde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, kötü niyet tazminatı, diğer her türlü tazminat, vergi SGK işsizlik birimi, işçilik noksanlıkları, bunların gecikme faizleri, iş güvencesi kapsamında, iş kazası vs. sebeplerden dolayı belirlenecek tazminat ve ücretler, işçilerin sağlık giderleri, yüklenici hatasından kaynaklanan sebeplerden dolayı SGK kurumunun talep edeceği her türlü zarar ve tazminatlar gibi tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacak olup, hiçbir şekilde .... .... .... Tar. Hayv...Ltd.Şti. İş Ortaklığının sorumlu olduğu, davalıların sorumlu oldukları tutarları davacının hak edişinden yapılan kesinti tarihi olan 25.08.2022 tarihinden itibaren uygulanacak avans faiziyle birlikte davacıya ödemekle yükümlü bulundukları, davaya cevap veren, rapor ve ıslaha itiraz eden davalı ... İnşaat Taah..Ltd.Şti. Vekilinin usul, zamanaşımı ve esasa yönelik itiraz ve savunmaları ile ıslaha yönelik itirazlarının yerinde görülmediği, dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı olarak sorumlu olup, sorumluluğunun da bu kapsamda ve taleple sınırlı olarak hesaplandığı görülmekle, davacının davasının dava ve ıslah dilekçeleri kapsamında kabulü ile, yapılan açıklamalara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın dava ve ıslah dilekçeleri kapsamında talep edilen toplam 8.187,28 TL tutar üzerinden KABULÜ İLE, bu miktarın; -1.388,48 TL'sinin davalı Parkur Peyzaj Madencilik İnşaat Tekstil Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden, -1.761,58 TL'sinin davalı ... Tarım Ürünleri Peyzaj İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi'nden, -61,40 TL'sinin davalı Obh İnşaat Dekorasyon Led Aydınlatma Yapı Malzemeleri Mimarlık Mühendislik Otomotiv Emlak Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden, -330,59 TL'sinin davalı ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden, -4.645,24 TL'sinin davalılar Marder İnş. Hay. Tar. Ltd. Şti.-Kepenç Tar. Hayv. Ltd. Şti. İş Ortaklığından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Davalıların sorumlu oldukları tutarların, davalılardan 25.08.2022 tarihinden itibaren avans faiz oranları uygulanmak suretiyle davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Hüküm altına alınan 8.187,28-TL üzerinden hesaplanan alınması gerekli 559,27-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 427,60-TL ile yargılama sırasında yapılan ıslah sonucu yatırılan 125,00-TL harcın mahsubu ile kalan 6,67‬‬‬-TL harcın davalılardan sorumlulukları oranında yapılan paylaşım hesabı sonucu; 1,13-TL'sinin davalı Parkur Peyzaj Madencilik İnşaat Tekstil Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 1,43-TL harcın davalı ... Tarım Ürünleri Peyzaj İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi'nden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 0,05-TL harcın davalı Obh İnşaat Dekorasyon Led Aydınlatma Yapı Malzemeleri Mimarlık Mühendislik Otomotiv Emlak Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 0,26-TL harcın davalı ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3,78-TL harcın davalılar Marder İnş. Hay. Tar. Ltd. Şti.-Kepenç Tar. Hayv. Ltd. Şti. İş Ortaklığından müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harç, 427,60-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı,125,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.041,00-TL‬ harç giderinden, davalıların sorumlulukları oranında yapılan paylaşım hesabı sonucu; 176,54-TL'sinin davalı Parkur Peyzaj Madencilik İnşaat Tekstil Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile, 223,98-TL'sinin davalı ... Tarım Ürünleri Peyzaj İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi'nden tahsili ile, 7,80-TL'sinin davalı Obh İnşaat Dekorasyon Led Aydınlatma Yapı Malzemeleri Mimarlık Mühendislik Otomotiv Emlak Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden, tahsili ile, 42,03-TL'sinin davalı ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile, 590,63-TL'sinin davalılar Marder İnş. Hay. Tar. Ltd. Şti.-Kepenç Tar. Hayv. Ltd. Şti. İş Ortaklığından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan bilirkişi ücreti karşılığı 3.500,00-TL, tebligat posta giderleri karşılığı 2.086‬,00-TL ve 25,00-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 5.611,00-TL yargılama giderinin davalılardan sorumlulukları uyarınca yapılan paylaşım hesabı sonucu; 951,56-TL'sinin davalı Parkur Peyzaj Madencilik İnşaat Tekstil Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 1.207,26-TL'sinin davalı ... Tarım Ürünleri Peyzaj İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi'nden, 42,07-TL'sinin davalı Obh İnşaat Dekorasyon Led Aydınlatma Yapı Malzemeleri Mimarlık Mühendislik Otomotiv Emlak Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 226,56-TL'sinin davalı ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 3.183,52-TL'sinin davalılar Marder İnş. Hay. Tar. Ltd. Şti.-Kepenç Tar. Hayv. Ltd. Şti. İş Ortaklığından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri ile dava değeri göz önüne alınarak belirlenen 8.187,28-TL vekalet ücretinin davalılardan sorumlulukları oranında yapılan paylaşım hesabı sonucu; 1.388,48-TL'sinin davalı .... .... .... Ortaklığından müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair; davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/09/2024